Решение № 2-598/2017 2-6413/2016 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-598/2017

Гр. дело № 2-598/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.Ю.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО3,

представителя ответчика ООО "Аврора" ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Аврора" о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свое заявление тем, что в апреле-мае 2014 г. в ее квартире, принадлежащей на праве собственности, был произведён косметический ремонт (оклейка обоев, замена линолеума и т.п).

В конце (октябрь-ноябрь) 2014 года по адресу адрес, началась перепланировка нежилого помещения под продуктовый магазин на первом этаже жилого дома по вышеуказанному адресу.

В результате работ по перепланировке первого этажа (с демонтажом перегородок) под продуктовый магазин по адресу адрес, в квартире истицы -----, полопалась цементно-песчаная стяжка пола, и отдельные её куски стали играть при ходьбе по квартире, вздыбливая линолеум. В результате стяжка пола потеряла свою функциональность и потребительские свойства (требуется полная замена).

Для определения причин возникновения разрушения цементно-песчаной стяжки истцом была проведена независимая строительная экспертиза в ООО ------, по заключению которого причиной разрушения стяжки пола явилось: разборка перегородок, вибрации конструкций в ходе проведения ремонтно-строительных работ при перепланировке нежилых помещений.

При перепланировке первого этажа использовался для проведения работ экскизный проект, а не рабочий.

Для определения размера причиненного материального ущерба по заказу истицы проведена независимая оценка в ООО ------» адрес.

На основании изложенного и со ссылкой на положения ст. 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ------ в качестве возмещения материального ущерба.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привела их суду.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду. Просит признать недопустимым доказательством заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку экспертиза проведена с применением минимального набора оборудования, недостаточного для проведения работы, не проведена лабораторная экспертиза по определению прочности цементной стяжки, а был сделан лишь визуальный осмотр без изъятия образцов, что недопустимо, экспертом сделаны не все фотографии, во время проведения экспертизы представители ответчика оказывали давление на эксперта, отвлекали его беседами. Дополнил, что ранее до покупки нежилого помещения ответчиком под квартирой истца располагалась операционная касса Сбербанка России, помещение которой было укреплено швелерами, что создавало дополнительную поддержку плитам перекрытия. До покупки помещений ООО «Аврора» и проведения им реконструкции, у истца проблем не возникало, стяжка была целая, что также было видно в ходе ремонта, проведенного в квартире истца ранее в апреле-мае 2014 г. Дом 1994 г. постройки, и он не может давать усадку в течение 20 лет.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Аврора" ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. Пояснила, что причинно-следственная связь между возникновением дефектов стяжки пола в квартире истца и произведенными ответчиком ремонтными работами экспертом не выявлены, равно как не установлено противоправного поведения ответчика и его вины, что в силу ст. 1064 ГК РФ исключает его ответственность. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Напротив, представленное истицей заключение ООО Проектно------ является недопустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена на основании не полного пакета документов. Ремонт произведен ответчиком на законных основаниях, на основании разрешения органа местного самоуправления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нормах действующего гражданского законодательства Российской Федерации выражен принцип полного возмещения убытков, причиненных нарушением права.

Так, в соответствии с ч. 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, то есть необходимо установить наличие вины причинителя вреда.

Противоправными признаются действия (бездействие), которые нарушают права и обязанности, закрепленные либо санкционированные нормами гражданского права, а также хотя и не предусмотренные конкретной нормой права, но противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Бездействие может быть признано противоправным только при том условии, что лицо в силу закона или договора было обязано совершить определенные действия, но данные действия совершены не были. Если же законом или договором такого рода обязанность не была предусмотрена, то и говорить о противоправности бездействия нет оснований.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником адрес. ----- по адрес.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что в результате проведенных ответчиком работ по перепланировке первого этажа (с демонтажом перегородок) под продуктовый магазин по адресу адрес, в квартире истицы -----, полопалась цементно-песчаная стяжка пола, и отдельные её куски стали играть при ходьбе по квартире, вздыбливая линолеум. В результате стяжка пола потеряла свою функциональность и потребительские свойства (требуется полная замена), что подтверждается независимой строительной экспертизой ООО ------

Определением суда от дата по названному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5 На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Имеются ли в адрес. ----- по адрес указанные истцом в исковом заявлении дефекты цементно-песчаной стяжки пола, если да, то какие именно?

2. Если дефекты имеются, то имеется ли причинно-следственная связь между их возникновением и проведенными ООО «Аврора» ремонтными работами в нежилом помещении 21-34, расположенном под квартирой истицы на первом этаже в адрес после его приобретения по договору купли-продажи от дата с учетом данных технических паспортов от дата и от дата, либо дефекты явились следствием несоответствия цементно-песчаной стяжки пола требованиям строительных норм и правил, ГОСТ либо неправильной эксплуатации, либо следствием самостоятельно проведенных истцом строительных либо отделочных работ в квартире?

3. Какова стоимость и способ устранения дефектов?

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 ----- от дата в адрес. ----- по адрес имеются дефекты цементно-песчаной стяжки пола (указаны в заключении).

По результатам проведенного исследования причинно-следственной связи между возникновением дефектов стяжки пола в адрес ремонтными работами, выполненными ООО «Аврора» в нежилом помещении, расположенном под квартирой истицы, на первом этаже в адрес (помещения -----) по адрес, не установлено.

Причиной растрескивания цементно-песчаных стяжек в квартире истицы является нарушение технологии их устройства: не выполнение изоляции стяжек пола от стен и перегородок полосами из гидроизоляционных материалов; применение низкой марки цементно-песчаного раствора, повлекшее за собой получение стяжки с фактически средней прочностью на сжатие (2,39 МПа) значительно ниже нормируемой величины (15 МПа); не выполнение после устройства стяжек их увлажнения и укрытия водоудерживающим материалом. Отклонение от требований п.4.8, п. 4.17, таб. 17 СНиП дата-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и п. 5.3 СНиП дата-88 «Полы».

Причиной последующего раскрытия трещин и смещения отдельных фрагментов стяжки относительно друг друга является низкая прочность стяжки (не соответствующая требованиям п.5.3 СНиП дата-88 «Полы») и осадка дома в процессе эксплуатации.

В заключении экспертом определен способ устранения дефектов.

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов стяжки пола в адрес, расположенной в адрес в адрес, составляет ------.

Оценив экспертное заключение в соответствии со ст.86 ГПК РФ, суд признает его объективным и принимает его во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительно-технической экспертизы и разрешаемых им вопросов, имеющим государственное разрешение на проведение данного вида работ (лицензию), длительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности, исследование проведено с учетом всех представленных сторонами документов. Оснований не доверять выводам данного экспертного заключения и эксперта у суда не имеется.

Таким образом, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ оснований для возложения на ответчика ООО «Аврора» ответственности за причиненный имуществу истца материальный вред не имеется, в связи с чем суд отказывает в иске в полном объеме.

Суд при вынесении решения всесторонне оценивает исследованные доказательства в их совокупности, отмечает, что сторонам были созданы условия для всесторонней реализации ими своих процессуальных прав, представления доказательств, сторонам было разъяснено и понятно бремя доказывания. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований по заявленному основанию.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов в сумме ------, понесенных на оплату судебной экспертизы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату судебной экспертизы, услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования

В соответствии с ч.2 ст.96 ГПК РФ лишь в том случае, если назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, суд руководствуется правилами распределения судебных расходов, установленными частью 1 ст.98 ГПК РФ, и понесенные ответчиком ООО «Аврора» расходы на проведение судебной экспертизы следует взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны - с истца ФИО1

Таким образом, поскольку иск к ответчику был инициирован истцом необоснованно и в иске было отказано, то предусмотренных законом оснований для освобождения истца от несения судебных издержек у суда не имеется.

Ответчиком ООО «Аврора» понесены расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением Ленинского районного суда адрес ЧР от дата, в размере ------, что подтверждено платежным поручением ----- от дата Данная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Аврора" о взыскании с ООО "Аврора" денежных средств в размере ------ в качестве возмещения материального ущерба отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Аврора" расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме ------.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Председательствующий судья Н.А. Степанова