Решение № 2-7630/2018 2-7630/2018~М-7176/2018 М-7176/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-7630/2018

Дело № 2 - 7630/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года.

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.

секретаря Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании порочащими честь, достоинство и его деловую репутацию сведений, распространенных, путем размещения высказываний на странице в социальной сети «Вконтакте» <данные изъяты>, согласно которым истец ведет преступный образ жизни, оскорбляет и унижает, высказывает угрозы в адрес пенсионеров, ветеранов, также является пиявкой и жуликом. Распространенные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как не соответствуют действительности.

В обоснование иска сослался на то, что является председателем правления НСТ «Радуга» и на сегодняшний день отстранен от должности, ответчица испытывает неприязненное отношение к истцу, так как ее супруг до переизбрания правления НСТ «Радуга» состоял в дружеских отношениях с бывшим председателем правления. В марте 2018 года истцу стало известно, что ответчица распространяет в отношении него сведения, не соответствующие действительности на своей странице в социальной сети «Вконтакте» <данные изъяты> тем самым нарушает его личные неимущественные права. Истец находится в доверительных отношениях с членами НСТ «Радуга» и переживает о своей репутации.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, просили суд признать сведения, распространенные в отношении ФИО1 ФИО2, на своей странице в социальной сети «Вконтакте» <данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, обязать ФИО2 удалить со своей страницы в социальной сети «Вконтакте» <данные изъяты> высказывания в адрес ФИО1, а именно: «Логинов отстранен от занимаемой должности, но отстранен не по несправедливому умыслу, а потому, что устроил травлю на потерпевших. Некоторых довел своим давлением и запугиванием до инфарктов, инсультов и предположительно именно его часто повторяющиеся оскорбления и угрозы довели до смерти садовода ФИО3.

-Дегенерат полнейший

-Просим всех пиявок, ведущих преступный!!! и паразитарный образ жизни, а именно ФИО1..

-Друзья обращаю внимание на эту проблему, так как считаю недопустимым то, что ФИО1 оскорбляет, унижает, высказывает угрозы в адрес пенсионеров, ветеранов, жителей и садоводов НСТ «Радуга»».

Также просил суд обязать ФИО2 опубликовать опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, на своей странице в социальной сети «Вконтакте» <данные изъяты>, взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно почтовому уведомлению, повестка возвращена в адрес суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Оснований для освобождения от доказывания, предусмотренных ч.4 ст.61 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Материалами дела, а именно: протоколами осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненными нотариусом ФИО7, установлено распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, в социальной сети «Вконтакте» <данные изъяты>, ФИО2,

Соответствие действительности распространенных сведений в отношении ФИО1 в судебном заседании ФИО2 не доказана.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт распространения ответчиком сведений об истце, имеющих порочащий характер и несоответствие их действительности.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 152 ГК РФ под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие мои честь и достоинство ФИО1 ответчик нарушила принадлежащие истцу личные неимущественные права. В связи с чем, защита чести и достоинства истца возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного истцу морального вреда.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В силу ч.4 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, содержащиеся на странице ФИО2, в социальной сети «Вконтакте» <данные изъяты>, а именно:

«Логинов отстранен от занимаемой должности, но отстранен не по несправедливому умыслу, а потому, что устроил травлю на потерпевших. Некоторых довел своим давлением и запугиванием до инфарктов, инсультов и предположительно именно его часто повторяющиеся оскорбления и угрозы довели до смерти садовода ФИО3.

-Дегенерат полнейший

-Просим всех пиявок, ведущих преступный!!! и паразитарный образ жизни, а именно ФИО1..

-Друзья обращаю внимание на эту проблему, так как считаю недопустимым то, что ФИО1 оскорбляет, унижает, высказывает угрозы в адрес пенсионеров, ветеранов, жителей и садоводов НСТ «Радуга»».

Обязать ФИО2, опубликовать опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, на своей странице в социальной сети «Вконтакте» <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: