Решение № 2-6505/2025 2-6505/2025~М-3449/2025 М-3449/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-6505/2025

дело №2-6505/2025

УИН: 50RS0028-01-2025-004643-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года Московская область, г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Калинченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области, ФИО6, ФИО7, ФИО10 об исправлении реестровой ошибки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований СНТ «Природа-Красная горка»,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором уточнив исковые требования просит исправить реестровую ошибку путем уточнения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно координат характерных (поворотных) точек смежной границах указанных земельных, участков, установив границы земельного участка с кадастровым номером № согласно варианту, изложенному кадастровым инженером в заключении, ссылаясь в обоснование на то, что данная ошибка была установлена при проведении согласования местоположения границ его участка по отношению к границам, указанным в ЕГРН на основании землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании представителем истца заявленные требования поддержаны, иск просил удовлетворить по доказательствам им представленным, суду также пояснил о нежелании заявлять ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ранее представлено заявление, в котором ответчики просили оставить границы земельного участка с кадастровым номером № без изменений.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований СНТ «Природа-Красная горка» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчиков, они, согласно ст. 165.1 ГК РФ, считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая отсутствие возражений истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые извещались о времени и месте слушания дела и не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м, но адресу: <адрес>

Собственниками земельного участка кадастровым номером № смежного с участком истца, являются ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5

В ответе на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Московской области сообщило, что сведения об уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с установлением (восстановлением) в натуре границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> землемером-исполнителем ФИО8 Раздел межевого плана «Акт установления и согласования границ земельного участка» содержит личные подписи всех заинтересованных лиц, в том числе Вашу подпись как собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по результатам межевания соответствует площади, указанной в свидетельстве на право собственности на землю от- ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения об уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с упорядочением границ земельного участка, с кадастровым номером № подготовленного землеустроителем ФИО9 Конфигурация. и площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, соответствует конфигурации площади земельного участка, содержащейся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а именно договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области, внешние границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № совпадают с фактическими границами, при этом усматривается наличие реестровой ошибки в смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № В связи с вышеизложенным у Управления отсутствуют основания, предусмотренные законодательством, для исправления реестровой ошибки сведениях ЕГРН. о земельных участках с кадастровыми номерами № н №

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Московской области уведомило ФИО3 об отказе государственного кадастрового учета, в связи с нарушением порядка согласования границ.

В опровержение выводов Управления Росреестра по Московской области, истец обратился кадастровому инженеру.

Согласно заключению кадастрового инженера выявлено несоответствие фактического местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Устранение реестровой ошибки в координатах смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № с сохранением площадных характеристик по правоустанавливающим документам возможно путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, относительно координат характерных, (поворотных) точек смежной границы указанных земельных участков согласно варианту:

Номер точки

Координаты

Погрешность определения Mt, м

Дир.углы

Меры линий,м

На точку

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Из содержания п. 2 ст. 6 ГК РФ следует, что права и обязанности сторон определяются, в том числе, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (ст. 1 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение данных требований, а так же злоупотребление правом, выраженное в совершении действий в обход закона с противоправной целью, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ).

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Суд на основании анализа представленных доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об исправлении реестровой ошибки без согласования с заинтересованными лицами – ответчиками по настоящему делу, поскольку при устранении границ земельного участка истца сохраняются площадные характеристики по правоустанавливающим документам, поскольку, собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами не подтвердились доводы, изложенные в качестве обоснования заявленных требований.

При этом суд, учитывая ч. 4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не находит оснований для удовлетворения требований истца к Управлению Росреестра по Московской области.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Управлению Росреестра по Московской области, ФИО2, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м, но адресу: <адрес>

Устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м, но адресу: <адрес> в соответствии с каталогами координат поворотных точек:

Номер точки

Координаты

Погрешность определения Mt, м

Дир.углы

Меры линий,м

На точку

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Росреестра по Московской области, отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0056212:48.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 19.09.2025

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна