Решение № 3-199/2017 3А-562/2017 3А-562/2017~3-199/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 3-199/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 19 мая 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П., с участием :

секретаря судебного заседания Масленниковой М.А.,

представителя административного истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя - ФИО1,

представителей административных ответчиков : Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю - ФИО2,

представителя заинтересованного лица ООО «Маркет Лайн» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (Комиссия) о признании незаконным решения Комиссии от 22.12.2016 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке; восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на 01.01.2015; указании, что восстановленная кадастровая стоимость в отношении данного земельного участка применяется для целей, установленных действующим законодательством с 19.12.2015.

В обоснование заявленных требований Комитет по управлению муниципальным имуществом администрация города Ставрополя указал, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22.12.2016 года № 1500 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> общей площадью 6630 кв.м., в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете оценщика - <данные изъяты> руб. Административный истец считает решение незаконным и необоснованным, этим решением кадастровая стоимость земельного участка значительно занижена, что нарушает права и законные интересы, поскольку влечет потери муниципального бюджета, пополняемого за счет арендных платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Отчет об оценке рыночной стоимости не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами. Из отчета № <данные изъяты> следует, что оценщик произвел анализ рынка земельных участков г. Ставрополя с использованием только одного метода подхода – сравнительного, с применением метода сравнения продаж. При этом оценщиком не обоснован выбор малого количества аналогов - 4, при наличии большого сегмента коммерческой недвижимости. Согласно скриншотам объявлений о продаже объекта-аналога № 1 вид разрешенного использования указанного объекта – «под промышленные объекты», вид разрешенного использования объекта-аналога № 4 – «Производственно-складское», однако корректировка по виду разрешенного использования составила 0%. Корректировка по дате предложения составила 0%, однако с учетом динамики цен рынка недвижимости, стоимость объекта по состоянию на 01.01.2015 может существенно отличаться по стоимости от представленных объектов-аналогов. В рамках проведенного исследования оценщиком применена корректировка на условия продажи (уторговывание), в размере 15% близком к максимальной границе диапазона. Такая высокая поправка на торг применима в условиях пассивного рынка, однако Ставропольский край и г. Ставрополь таковым не является. Согласно объявлений о продаже объектов-аналогов № 2 и № 4 коммуникации на данных земельных участках отсутствуют, имеется лишь возможность их подключения, в то время, как объект исследования имеет все необходимые коммуникации, но несмотря на это, корректировка составила 0%. В заключении эксперта не указаны кадастровые номера объектов – аналогов, точные адреса, что лишает возможности получить информацию о ценах и характеристиках объектов-аналогов. Данные нарушения в экспертизе могли привести к получению недостоверного результата о цене объекта исследования. Запрашиваемая рыночная стоимость земельного участка несопоставима с реальными рыночными ценами на территории г. Ставрополя для земельных участков с аналогичным видом использования.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, поддержала изложенные в административном иске требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что земельный участок находится в муниципальной собственности, арендная плата за его пользование поступает в бюджет муниципального образования города Ставрополя. Размер арендной платы исчисляется из размера кадастровой стоимости в связи, с чем изменение размера кадастровой стоимости в сторону ее уменьшения ведет к уменьшению размера арендных платежей и уменьшению казны муниципального образования. Следовательно, оспариваемым решением комиссии нарушены права административного истца, ответственного за управление муниципальным имуществом. Кроме того полагает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 14176161,60 руб. не является завышенной, учитывая расположение земельного участка, его функциональное назначение и другие характеристики. Считает, что представленный отчет об оценке № <данные изъяты> 13.12.2016 не соответствует требованиям ст. 11 Закона № 135 –ФЗ «Об оценочной деятельности» и Федеральным стандартам оценки. Срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Представитель административных ответчиков - Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю – ФИО2 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражении на заявленные исковые требования. Пояснила, что решение Комиссии принято на основании предоставленного заинтересованным лицом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, соответствующего требованиям законодательства. Комиссия полномочна принимать решение о снижении кадастровой стоимости на 59,1 %, сомнений о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности у Комиссии не возникло.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Маркет Лайн» – ФИО3 поддержала доводы, изложенные в возражении на иск, просила отказать в удовлетворении заявленных административных требований, сославшись на отчет об оценке <данные изъяты> 13.12.2016, выполненный в соответствии с совокупностью норм законодательства об оценочной деятельности, являющимся законным и обоснованным, отсутствие законных оснований к признанию незаконным оспариваемого решения Комиссии.

Представитель заинтересованного лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд не признал необходимой явку указанного заинтересованного лица в судебное заседание и определил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные в административном иске требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 данной статьи).

В части 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются : недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Комиссия осуществляет свою деятельность на основании указанного Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 № 263.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности, содержащая предписания о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости, предусматривает право обжалования в месячный срок рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обязанность указанной комиссии в семидневный срок с даты поступления заявления направить уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости, а также возможность оспаривания решения комиссии в судебном порядке.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии – при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26.09. 2012 № П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра, в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 Порядка, комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Ставрополя от 19.02.2014 № 616 ООО «Маркет Лайн» предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 26:12:022613:338, площадью 6330 кв.м. под производственной базой по ул. Селекционная, 9 квартал 518, категория земель – земли населенных пунктов (т. 1 л.д. 138).

24.03.2014 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя и ООО «Маркет Лайн» заключен договор аренды № № земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:12:022613:338, расположенный по адресу : <...> в квартале 518 под производственной базой. На участке имеются каменные нежилые строения, инженерные коммуникации отсутствуют. Срок аренды установлен в 10 лет - с 19.02.2014 по 18.02.2024 (т. 1 л.д. 130-135).

В соответствии с кадастровой справкой от 12.11.2016 кадастровая стоимость оцениваемого земельного участка составила 14176161,6 руб. (т. 1 л.д. 129).

14.12.2016 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Ставропольском крае поступило заявление от представителя ООО «Маркет Лайн» о пересмотре кадастровой стоимости недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 26:12:022613:338, расположенного по адресу : <...> в квартале 518 под производственной базой, с приложением отчета № 035/2016-2 об оценке данного земельного участка, выполненного оценщиком <данные изъяты> в соответствии с которым рыночная стоимость указанного земельного участка составила – <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 140-233).

15.12.2016 в адрес представителя ООО «Маркет Лайн» направлено извещение о назначении заседания Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю на 22.12.2016 (т. 1 л.д. 122-123). Аналогичное извещение направлено в адрес главы администрации г. Ставрополя (т. 1 л.д. 124-126).

Решением Комиссии от 22.12.2016 удовлетворено заявление Общества, определена кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 26:12:26:13:338 в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке – <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 108-109). Удовлетворяя заявление ООО «Маркет Лайн» и устанавливая кадастровую стоимость заявленного земельного участка в размере его рыночной стоимости, Комиссия сослалась на соответствие отчета об оценке требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам.

Из представленных суду административными ответчиками доказательств следует, что заинтересованным лицом – ООО «Маркет Лайн» при обращении в комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка был предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Из приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26.10.2012 № П/485 следует, что численный состав Комиссии установлен из 4 человек.

Из представленных административными ответчиками доказательств следует, что при рассмотрении заявления ООО «Маркет Лайн» принимали участие три члена комиссии – председатель ФИО4 (начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по СК), заместитель председателя ФИО5 (начальник отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»), член комиссии ФИО6 (начальник отдела реестра государственной собственности Министерства имущественных отношений СК), при участии секретаря Бочарниковой С.А. (т. 1л.д. 108-109). Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным, поскольку в работе комиссии приняли участие все ее члены, которые проголосовали «за». Таким образом, обжалуемые решения приняты большинством голосов.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление, заявленное в порядке главы 22 данного Закона, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

23.12.2016 в адрес главы администрации г. Ставрополя направлено уведомление о проведении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (т. 1 л.д. 110-118).

Согласно штампа администрации г. Ставрополя на уведомлении, приложенном к административному иску, уведомление о проведении заседания комиссии поступило в администрацию г. Ставрополя - 30.12.2016 (т. 1 л.д. 21), административный иск поступил в краевой суд 17.03.2017, то есть в установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с административным иском.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что указанный срок подлежит исчислению с даты заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 22.12.2016, является неверным, поскольку полномочным лицом, имеющим право принимать решения об обжаловании результатов заседания данной комиссии является глава администрации г. Ставрополя, а не представитель администрации г. Ставрополя, присутствовавший на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Исходя из вышеприведенных положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям ст. 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Ст. 11 указанного Закона установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными, для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 25.09.2014 № 611 утвержден федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФТО № 7)», в соответствии которым оценщик при применении сравнительного подхода должен учитывать изложенные в п. 22 положения, в том числе при применении корректировок.

Как следует из отчета <данные изъяты> об оценке, проведенного оценщиком ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТрайКо» ФИО7 с выходом на место, оценке подлежал земельный участок, находящийся в аренде у ООО «Маркет Лайн», с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 6630 кв.м., вид разрешенного использования – для размещения производственных зданий, адрес (местоположение) объекта : <...>. Используется оцениваемый земельный участок по назначению. Собственником земельного участка является муниципальное образование г. Ставрополя. Оцениваемый объект расположен в 5 км. от центра города, в окружении промышленной застройки, садовых товариществ. Здания, находящиеся на земельном участке, одноэтажные, постройки 20-21 столетия. Транспортная доступность земельного участка хорошая, к участку ведет асфальтированный подъезд. На участке имеются все коммуникации : свет, газ, вода.

В указанном отчете оценщиком произведен анализ рынка земельных участков Ставропольского края, г. Ставрополя на 2014 год, приведены основанные предложения о продаже земельных участков, представленных на рынке на дату оценки, приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости и обоснование значений (диапазонов) ценообразующих факторов, обоснован вывод о низкой ликвидности объекта оценки, со сроком экспозиции не менее 12 мес., произведен расчет стоимости объекта оценки сравнительным подходом методом сравнения продаж.

В результате анализа рынка земельных участков, сходных с оцениваемым, оценщиком найдено 4 объекта-аналога наиболее сопоставимых с объектом оценки (свободные земельные участки производственного назначения). При выборе объектов-аналогов ключевыми факторами для оценки являлось разрешенное использование объектов-аналогов, местоположение, дата продаж, произведено обоснование применения в отчете корректировок.

Из таблицы 7. Отчет по определению рыночной стоимости объекта недвижимости следует, что для оцениваемого земельного участка оценщиком в отчете использованы 4 объекта-аналога, расположенные в г. Ставрополе, по категории : земли населенных пунктов, по целевому использованию – под промышленные, под производственные объекты, расположенные в восточной промзоне и промзоне города. В отчете применены корректировки на состав передаваемых прав, на уторговывание, на общую площадь и комиссионные риэлторов, с описанием оснований к этому. После всех корректировок стоимость 1 кв.м. земельного участка составила – <данные изъяты>

В отчете об оценке оценщиком указаны основания не применения корректировок на местоположение, поскольку оцениваемый земельный участок и объекты аналоги размещены в восточной промзоне; на локальное месторасположение, поскольку и объект оценки и аналоги к нему располагаются в непосредственной близости от дороги, т.е. обладают удобными подъездными путями; на коммуникации, так как оцениваемый объект обеспечен коммуникациями, а сопоставимые объекты имеют возможность подключения коммуникаций; площадь земельного участка, поскольку объект оценки подпадает в диапазон размеров по земельным участкам объектов-аналогов; на дату продаж, с учетом нахождения на рынке до даты оценки. Кроме того, при оценке стоимости земельных участков учитывается не само наличие на участке инженерных коммуникаций, а наличие фактической возможности подключения к таким коммуникациям либо ее отсутствие. Из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке имеются инженерные коммуникации. На объектах-аналогах имеется возможность их подключения. Объект оценки и объекты-аналоги расположены в черте города, а значит, не удалены от развитой инфраструктуры, имеют схожие характеристики по анализируемому показателю, а потому корректировка в данном случае обоснованно не применена оценщиком.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отклонении доводов административного истца о несоответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности.

По мнению суда, нельзя признать обоснованной ссылку представителя административных ответчиков на отсутствие полномочий у Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на обращение в суд с настоящим, поскольку в соответствии с п. 1.2. Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя. Основной задачей Комитета, в том числе, является защита имущественных прав и иных прав и законных интересов муниципального образования г. Ставрополя в сфере имущественных и земельных правоотношений. В целях выполнения основных задач и функций Комитет имеет право обращаться в суды общей юрисдикции с целью защиты имущественных прав и законных интересов г.Ставрополя и Комитета по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета (п.п. 2.9, 4.5.).

С учетом изложенного, отсутствия по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы профессионального оценщика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных в административном иске требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения Комиссии от 22 декабря 2016 года в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на 01 января 2015 года, указании, что восстановленная кадастровая стоимость в отношении данного земельного участка применяется для целей, установленных действующим законодательством с 19.12.2015 - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Задорнева Н.П.