Решение № 2-2145/2024 2-2145/2024~М-2117/2024 М-2117/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-2145/2024

Дело № 2-2145/2024 УИД 13RS0025-01-2024-003034-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 27 декабря 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием в деле: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 февраля 2020 года между банком и должником заключен кредитный договор <..>, согласно которому, банк предоставил заемщику потребительский кредит, а ответчик обязался возвратить кредит с уплатой процентов и комиссий, предусмотренных договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у ответчика за период с 20 марта 2022 года по 15 ноября 2024 года образовалась задолженность, размер которой составляет 220 454 руб. 17 коп., из которой 218 430 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу, задолженность по неустойкам – 2 023 руб. 67 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец АО «Почта Банк» просил взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность в сумме 220 454 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 614 рублей (л.д.1-2).

В судебное заседание представитель истца – АО «Почта Банк» не явился, в исковом заявлении представитель ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности серии 77 АГ №39008761 от 09 июля 2022 года., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.1-2).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования АО «Почта Банк» признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление (л.д.59).

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Из положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 20 февраля 2020 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (на индивидуальных условиях) <..>, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 680 000 руб., в том числе: кредит 1 –180 000руб., кредит 2 –500 000 руб. под 23,90% годовых (базовая процентная ставка, льготная процентная ставка - 20,90%) со сроком возврата кредита –20 февраля 2020 года. (срок возврата кредита 1 - 22 платежных периода от даты заключения договора; срок возврата кредита 2 - 60 платежных периода от даты заключения договора). При этом указано, при увеличении переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, сумма расходов клиента может быть изменена (л.д.9-10,11,12-19).

Материалами дела подтверждается, что указанный договор заключен заемщиком посредством электронно-цифровой подписи, что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора на изложенных в нем условиях.

Из пункта 6 индивидуальных условий договора усматривается, что количество платежей по кредиту составляет 60, размер платежа –16 881 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с 20 марта 2020 года. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» – 12 968 руб.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемая со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 1 010 387 руб. 30 коп. включая сумму кредита, процентов и комиссий по кредиту (пункт 18 индивидуальных условий договора) (л.д.9-10).

В соответствии с пунктом 6.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме (л.д.12-16).

АО «Почта Банк» исполнило свои обязательства по указанному соглашению и предоставило ответчику кредит в размере 680 000 руб., что подтверждается выпиской по счету <..> за период с 20 февраля по 14 ноября 2024 года (л.д.22-28).

Однако ответчик ФИО1 нарушал условия кредитного договора, не внося ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При этом судом учитывается, что факт заключения в офертно-акцептной форме кредитного договора от 20 февраля 2020 года, его условия, поступление в распоряжение ФИО1 заемных денежных средств и предоставление услуг оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету по состоянию на 15 ноября 2024 г. составляет 220 454 руб. 17 коп., из которой 218 430 руб. 50 коп. - задолженность по основному долгу, задолженность по неустойкам – 2 023 руб. 67 коп.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, неустойке, индивидуальным и общим условиям договора потребительского кредита, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

14 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» суммы задолженности по кредитному договору, который был в последствии отменен по заявлению должника (л.д.57,58).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО4 от 10 декабря 2022 года следует, что исполнительное производство <..> -ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-3271/2022 от 19 октября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия в отношении ФИО1, прекращено 05 сентября 2023 года согласно пункту 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.50).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ФИО1 всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, а также неустойки, предусмотренной условиями кредитования, в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности на общую сумму 220 454 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом ответчик ФИО1 не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, учитывая размер основного долга, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае не усматривается.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 614 руб., уплаченной согласно платежным поручениям № 77001 от 08 ноября 2024 года и № 2883 от 11 января 2024 года (л.д.3).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес> (паспорт: серии <..><..> выдан <дата><адрес><..> (по обслуживанию <адрес>) <адрес> к.п. <адрес>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <..> от 20 февраля 2020 года по состоянию на 15 ноября 2024 года в размере 220 454 руб. 17 коп., из которой 218 430 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу, задолженность по неустойкам – 2 023 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 614 рублей, а всего: 228 068 (двести двадцать восемь тысяч шестьдесят восемь) рублей 17 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Ю.Р. Аитова

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2024 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Ю.Р. Аитова