Решение № 2-3663/2024 2-3663/2024~М-2598/2024 М-2598/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-3663/2024

Гражданское дело № 2-3663/2024

УИД 66RS0003-01-2024-002632-28

Мотивированное
решение изготовлено 10 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК»обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.06.2023 на 8 км. автодороги Серов – Североуральск - Ивдель по вине водителя автомобиля «ГАЗ 330202», госномер ***, ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого, автомашине «Тойота Королла»,***, под управлениемА., причинены механические повреждения.

На основании договорадобровольного страхования (КАСКО) № 21440V8006854 от 26.11.2021, заключенного между САО «ВСК»и ООО «Каркаде», был застрахован автомобиль марки «Тойота Королла»,***, на период с 26.11.2021 по 25.11.2023.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 за причинение вреда третьим лица была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО серии ФИО3.

Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. Стоимость восстановительного ремонта «Тойота Королла»,***, составила 1540777 рублей 60 копеек, что превышает 75% от размера страховой суммы по договору страхования и согласно Правилам страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 1375100 рублей. По результатам рассмотрения заявления, признав случай страховым, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 1 827 075 рублей, а страхователь отказался от транспортного средства в связи с его гибелью в пользу САО «ВСК».

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», страхования компания по договору ОСАГО произвела выплату истцу в размере 400000 рублей.

На основании изложенного, САО «ВСК»просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации 51975 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1759 рублей 25 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 29.06.2023 на 8 км. автодороги Серов – Североуральск - Ивдель по вине водителя автомобиля «ГАЗ 330202», госномер ***, ФИО1, произошло ДТП, в результате которого, автомашине «Тойота Королла», госномер ***, под управлением А., причинены механические повреждения.

Между истцом и ООО «Каркаде»заключен договор добровольного страхования (КАСКО) № 21440V8006854 от 26.11.2021, в соответствии с которым был застрахован автомобиль марки «Тойота Королла»,***, на период с 26.11.2021 по 25.11.2023.

Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. Стоимость восстановительного ремонта «Тойота Королла», госномер ***, составила 1 540 777 рублей 60 копеек, что подтверждается предварительным заказ-нарядом №ДГНЗ018743/П от 07.08.2023. Указанный размер восстановительного ремонта превышает 75% от размера страховой суммы по договору страхования и согласно Правилам страхования имущество признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

Страхователь отказался от транспортного средства в связи с его гибелью в пользу САО «ВСК» и согласно договору купли-продажи №9337490 от 21.09.2023 стоимость годных остатков транспортного средства«Тойота Королла», госномер *** составила 1 375 100 рублей.

По результатам рассмотрения заявления, признав случай страховым, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 1 827 075 рублей, что подтверждается платежными поручениями №88252 от 05.10.2023 и №88837 от 06.10.2023.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации)

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 за причинение вреда третьим лица была застрахована по полису ОСАГО серии ФИО3 в АО «Тинькофф Страхование».

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», ущерб в пределах лимита ответственности владельцев транспортных средств по договору ОСАГО, т.е. в размере 400 000 рублей, возмещен вышеуказанной страховой компанией (платежное поручение от 09.11.2023).

Таким образом, взысканию с ответчика как с непосредственного причинителя вреда в пользу САО «ВСК» подлежат 51975 рублей (1827075-1375100-400000), а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1759 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина РФ серии ***) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в порядке суброгации убытки в сумме 51975 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме1759 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников