Решение № 2-1481/2021 2-1481/2021~М-944/2021 М-944/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1481/2021

57RS0023-01-2021-0021591966-76

№ 2-1481/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Ступниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Центрально- черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала- Центрально- черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности. В обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте.

Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГ. Также ответчику был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в сумме 84025.68 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 7908.09 рублей, просроченный основной долг в размере 74974.61 рублей, неустойка в размере 1142.98 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 84025.68 рублей по эмиссионному контракту №***-79 от ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720.39 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 стаитьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», истец выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 40000 рублей под 19 % годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязалась возвращать кредит (основной долг) и выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов, что предусмотрено п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, являющихся неотъемлемой частью заявления ФИО3 на получение кредитной карты.

Пунктом 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России установлено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в адрес заемщика со стороны банка направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 84025.68 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 7908.09 рублей, просроченный основной долг в размере 74974.61 рублей, неустойка в размере 1142.98 рублей.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720.39 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Центрально- черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Центрально- черноземного банка ПАО Сбербанк в счет погашения кредитной задолженности по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 84025.68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2720.39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Горбачева