Определение № 2-1266/2017 2-1266/2017~М-153/2017 М-153/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1266/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

ДД.ММ.ГГГГ марта 2017 года, г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Мамедовой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению жилищных отношений администрации г.Перми о предоставлении жилого помещения,

Установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Перми с иском к Управлению жилищных отношений администрации г.Перми о предоставлении жилого помещения.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание, связи с тем, что рассмотрение дела по существу в отсутствие истца не представляется возможным, поскольку именно истец обязан предоставить в суд доказательства в подтверждение нарушения его прав.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрении иска по существу не настаивает.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании заявитель извещался судом надлежащим образом о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд не явился, причин уважительности неявки в суд не представил.

При этом суд принимает во внимание, что право на реализацию судебной защиты закрепленное в Конституции Российской Федерации относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса. То обстоятельство, что судом принято решение об оставлении иска без рассмотрения свидетельствует о проверке судом обоснованности принятия данного решения и отсутствия негативных последствий для сторон и других лиц. Доводов о наступлении каких-либо негативных последствий для заявителя не приведено, а судом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, не установлено.

Учитывая, что истец не изъявил намерение разрешить возникший правовой спор судом, доказательства в обоснование заявленных требований в суд не представил, ответчик не настаивает на рассмотрении дела в отсутствие истца, суд оставляет исковое заявление ФИО1 к Управлению жилищных отношений администрации г.Перми о предоставлении жилого помещения - без рассмотрения.

В силу ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст. 224 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению жилищных отношений администрации г.Перми о предоставлении жилого помещения - оставить без рассмотрения, разъяснив, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

В апелляционном порядке обжалованию подлежит определение об отказе в отмене настоящего определения.

Председательствующий Е.Г.Курнаева