Решение № 12-668/2019 5-985/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-668/2019

Судья Фадеев С.А. Дело № 5-985/2019


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-668/2019
г. Ханты-Мансийск
17 декабря 2019 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Кора-евича на вынесенное в отношении него судьёй Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление от 05.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки с конфискацией предмета административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного выше постанов-ления, считая его незаконным и необоснованным.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 в суд автономного округа не явился и об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем поданная жалоба подлежит рассмот-рению в отсутствие этого лица.

Явившаяся в судебное заседание защитник Шихсолтанова А.А. жалобу под-держала по доводам, изложенным в ней.

Изучив жалобу и проверив материалы дела в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, нахожу основания для отмены состоявшегося судебного акта.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования к постановлению по делу об административном правонарушении содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, согласно части 1 названной статьи в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотиви-рованное решение по делу. С учётом этого, по смыслу закона, постановление о назначении административного наказания должно содержать надлежащее описание (фабулу) события административного правонарушения, включая время, место, способ и иные имеющие значение для дела обстоятельства совершения админи-стративного правонарушения, установленные непосредственно при рассмотрении дела, описательно-мотивировочная часть также должна содержать обоснование назначаемого виновному вида и размера административного наказания.

Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что судьёй городского суда вышеприведённые требования закона не соблюдены.

Частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пропаганду либо за публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстри-рование которых запрещены федеральными законами.

Событие административного правонарушения, в совершении которого ви-новным признан ФИО1, в постановлении описано следующим образом: «31 октября 2019 года в ходе мониторинга интернет-ресурса ООО «Вконтакте» установлено, что на странице ФИО1 была обнаружена видеозапись, на протяжении которой публично демонстрируется свастика нацисткой Германии, а также нацистская символика, что является нарушением требований статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» № 114-ФЗ от 25.07.2002 года».

Таким образом, как видно из постановления, в нём не описана объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, в том числе не указаны время, место совершения административного пра-вонарушения и конкретные виновные действия лица, привлекаемого к админи-стративной ответственности.

Кроме того, признавая ФИО1 виновным в совершении администра-тивного правонарушения, судья в постановлении сослался на доказательства, существо которых в судебном акте не раскрыл и надлежащую оценку им в соответ-ствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях не дал.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде администра-тивного ареста, судья учёл наличие отягчающего административную ответствен-ность обстоятельства – «повторное совершение однородного административного правонарушения» (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), сославшись при этом на то, что данное лицо ранее в течение года подвергалось административному наказанию за совершение однородного правонарушения.

Однако в материалах дела соответствующее доказательство в виде копии постановления о назначении ФИО1 административного наказания за совершение однородного административного правонарушения (с отметкой о вступ-лении постановления в законную силу) отсутствует.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и на законность вынесенного судебного постановления, в связи с чем последнее под-лежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направ-лению на новое рассмотрение другим судьёй, правомочным рассмотреть это дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков