Решение № 2-80/2017 2-80/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-80/2017

Дело № 2-80/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным и назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

установил:

ФИО2 обратился в Аткарский городской суд <адрес> с указанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>.

Исковые требования обоснованы ФИО2 тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Вооруженных Силах ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ был принят преподавателем – организатором основ безопасности жизнедеятельности Елизаветинской средней школы, где по настоящее время продолжает педагогическую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях», так как его общий стаж педагогической деятельности на день обращения составлял 26 лет 7 месяцев 28 дней, то есть более 25 лет. Решением ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие требуемой продолжительности страхового стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, не засчитаны в стаж период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4 года 8 дней, в качестве курсанта Пермского высшего военного командного училища МВД ФИО1; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 год 6 месяцев 23 дня, в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности в МОУ СОШ <адрес>; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сложности 50 рабочих дней. Не засчитанный стаж составляет 5 лет 8 месяцев 21 день. С данным решением он категорически не согласен, так как период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве курсанта Пермского высшего военного командного училища МВД ФИО1 должен быть засчитан в специальный стаж на основании Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работниками просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающего, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил ФИО1 и пребывание в партизанских отрядах, служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комитета государственной безопасности при ФИО1, Министерства внутренних дел ФИО1 и органах милиции. Документом, подтверждающим его службу в Вооруженных Силах ФИО1, является военный билет на его имя. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности в МОУ СОШ <адрес> должен быть засчитан в специальный стаж в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», куда включена должность преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки). Документами подтверждающими занимаемую им должность являются трудовая книжка на его имя и справка, выданная по месту работы. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должны быть включены в стаж педагогической деятельности, так как повышение квалификации является его должностными обязанностями, на курсы повышения квалификации он направлялся приказами директора школы, трудовой договор с ним в это время не расторгался, соответствующие взносы в Пенсионный фонд РФ уплачивались, соответственно, в это время за ним сохранялась должность преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности. Просит признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, - незаконным; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 39 ГПК РФ, дополнил исковые требования, просил признать решение ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части исключения из трудового стажа периодов службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4 года 8 дней, в качестве курсанта Пермского высшего военного командного училища МВД ФИО1, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 год 6 месяцев 23 дня, в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности в МОУ СОШ <адрес>, периодов нахождения на курсах повышения квалификации в качестве преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 рабочих дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 рабочих дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 рабочих дня); обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, включив следующие периоды: период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4 года 8 дней, в качестве курсанта Пермского высшего военного командного училища МВД ФИО1, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 год 6 месяцев 23 дня, в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности в МОУ СОШ <адрес>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации в качестве преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 рабочих дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 рабочих дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 рабочих дня).

В судебном заседании истец ФИО2, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 39 ГПК РФ, исковые требования изменил, просил признать незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из трудового стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 рабочих дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 рабочих дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 рабочих дня); обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации в качестве преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 рабочих дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 рабочих дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 рабочих дня); измененные исковые требования поддержал, при этом пояснил, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации должны включаться в специальный стаж, поскольку в эти периоды ему выдавалось командировочное удостоверение, за ним сохранялось место работы и средняя заработная плата, уплачивались страховые взносы в ПФ РФ. Решение об отказе в назначении досрочной пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно отменено пенсионным органом, принято новое решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым часть спорных периодов засчитана ему в специальный стаж, однако в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ему также отказано. Указанное решение он считает незаконным, поскольку его педагогический стаж на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составлял более 25 лет.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, измененные исковые требования ФИО2 поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> - ФИО4, действующая на основании доверенности, измененные исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, при этом пояснила, что решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенное решение № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, часть спорных периодов зачтена в специальный стаж истца. В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж ФИО2 на момент обращения за назначением страховой пенсии составил – 24 года 11 месяцев 13 дней, то есть у него отсутствует требуемая продолжительность стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при этом периоды нахождения ФИО2 на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так как в стаж на соответствующих видах работ может быть засчитана не любая педагогическая деятельность, а только работа в должностях и учреждениях, поименованных в соответствующем Списке, то есть периоды работы, связанные с неблагоприятным воздействием на организм работника различного рода факторов, с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности. Включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено нормативно-правовыми актами.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, а также документы пенсионного дела (отказного) ФИО2, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО9 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости (материалы отказного пенсионного дела, л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФ РФ в <адрес> принято решение №, которым ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, при этом решение № от ДД.ММ.ГГГГ отменено (материалы отказного пенсионного дела, л.д.74).

Указанным решением ФИО2 засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве курсанта Пермского высшего военного командного училища МВД ФИО1, и период работы в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности в МОУ СОШ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации не засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Основанием принятия решения об отказе ФИО2 в назначении досрочной пенсии по старости, как усматривается из этого документа, а также из Протокола заседания Комиссии ГУ - УПФ РФ по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (материалы отказного пенсионного дела, л.д.73-79), послужило отсутствие требуемой продолжительности страхового стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при том, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж истца пенсионным органом не включены.

Истец считает незаконным решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Суд соглашается с доводами истца по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» закреплено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов пенсионного дела ФИО2 (отказного) усматривается, что ФИО2 в период работы в Муниципальном общеобразовательном учреждении - средняя общеобразовательная школа села <адрес> проходил курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правовое регулирование, предусмотренное статьей 112 Кодекса законов о труде РСФСР (далее по тексту - КЗоТ РСФСР) (действовал до ДД.ММ.ГГГГ), предусматривало, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Аналогичное положение закреплено и в статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), согласно которой, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поэтому период нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, исходя из которой работодатель производит начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что за спорный период нахождения на курсах повышения квалификации за истцом сохранялся средний заработок, производились отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Следовательно, период нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а поэтому периоды нахождения ФИО2 на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Как усматривается из пенсионного дела (отказного) ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при этом, подсчитан специальный стаж, который по состоянию на дату обращения, по мнению ответчика, составлял 24 года 11 месяцев 13 дней.

Между тем, как установил суд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись все предусмотренные законом условия для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку стаж педагогической деятельности ФИО2, с учетом включения в него периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения за назначением пенсии составлял более 25 лет, а поэтому решение пенсионного органа об отказе истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости суд признает незаконным.

Из содержания статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

ФИО2 обратился с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, не ранее возникновения права на таковую, предоставив все необходимые для назначения пенсии документы. В этой связи, досрочная страховая пенсия по старости подлежит назначению ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом требований части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО10 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО2 ФИО11, и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить ФИО2 ФИО12 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить ФИО2 ФИО13 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу ФИО2 ФИО14 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: С.В. Васильева

мотивированное решение составлено 27 марта 2017 года

Председательствующий судья: С.В. Васильева