Решение № 2А-188/2025 2А-188/2025~М-111/2025 М-111/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2А-188/2025

31RS0015-01-2025- 000154-54 дело № 2а -188/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» марта 2025 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.,

при секретаре Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия

установил:

Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к УФССП России по Белгородской области, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, приставу-исполнителю ФИО3, указав, что в Новооскольском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 19.07.2024 по взысканию задолженности с должника Г. в пользу взыскателя ИП ФИО1 Согласно иску, из-за допущенного бездействия, выразившегося в не направлении приставом-исполнителем взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа нарушены права ФИО1 как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за должностными лицами отделения, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, обязав выполнить указанные действия либо в случае утери оригинала исполнительного документа направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа либо самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а также взыскать с УФССП России по Белгородской области судебные расходы в размере 10 000 рублей за оплату услуг по договору об оказании юридических услуг в суде первой инстанции.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени судебного разбирательства он извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на официальном сайте суда, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3,21-24).

Административные ответчики - заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, пристав-исполнитель ФИО3, представитель УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.21-25), в судебное заседание не явились. В письменном отзыве административный ответчик ФИО3 заявленные требования не признала, просила их отклонить в полном объеме, указав, что для их удовлетворения отсутствуют предусмотренные законом основания. После принятия постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя посредством ЛК ЕПГУ и им получено, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю и им получен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав представленные доказательства, суд признает заявленные исковые требования не обоснованными.

Как установлено в судебном заседании на исполнении в Новооскольском РОСП находится исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника Г. в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности в размере 186 274 руб 47 коп, возбужденное постановлением от 19.07.2024 на основании исполнительного листа №, выданного Новооскольским районным судом по гражданскому делу № 2-748/ 2016.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, 12.11.2024 года приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов; в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 г. N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Необходимость в восстановлении нарушенных прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа и рассмотрения административного дела по существу.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Доводы административного истца о не получении постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Г. и о не направлении ему оригинала исполнительного документа не нашли своего подтверждения.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно представленным сведениям системы ПК АИС ФССП постановление об окончании исполнительного производства от 12.11.2024 года было направлено взыскателю посредством ЛК ЕГПУ и им прочитано 12.11.2024 года ( л.д.36).

01.02.2025 года заказной корреспонденцией в адрес ФИО1 был направлен оригинал исполнительного листа № и согласно сведениям сайта Почта России данное отправление им получено 12.02.2025 года ( л.д.42-49)

Таким образом, на момент обращения 19.02.2025 года с административным иском в суд (л.д.3-4,17) истцом были получены и постановление об окончании исполнительного производства, и оригинал исполнительного листа.

По смыслу закона в его системном толковании решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения требований отсутствуют.

Факта неисполнения заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 обязанностей, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судом не установлено. Она не осуществляет исполнительные действия по данному исполнительному производству, поэтому не имеется оснований для удовлетворения требования о признании незаконными бездействия по контролю исполнительных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, отсутствуют правовые основания для удовлетворения дополнительного требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ИП ФИО1 (ИНН <***>) к заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия- признать необоснованным и оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья