Приговор № 1-86/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-86/2026

№ 1-86/2026

УИД 61RS0036-01-2026-000313-58


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Вихтинского Н.Н.,

защитника адвоката Трифоновой В.С.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Петращук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.02.2019 Каменским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 21.02.2019 Каменским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, «в» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Каменского районного суда Ростовской области от 05.02.2019, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей. Штраф размере 100000 рублей не оплачен;

- 06.03.2019 Каменским районным судом Ростовской области по «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Каменского районного суда Ростовской области от 21.02.2019, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.07.2023 освобожден по отбытию наказания. Штраф в размере 100000 рублей не оплачен;

- 24.01.2024 Каменским районным судом Ростовской области по «в» ч. 2 ст. 158, ст.70 УК РФ, с учетом приговора Каменского районного суда Ростовской области от 06.03.2019, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100000 рублей. 05.12.2025 освобожден по отбытию наказания. Штраф в размере 99899 рублей 63 копейки не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в юго-восточном направлении от входной двери магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на земле обнаружил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно сумку через плечо марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, наушники беспроводные марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, ключ от автомобиля марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, и имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, поднял с земли сумку с вышеуказанным имуществом, тем самым тайно похитил его. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни членов его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ и ч.1 п.п. «и,к» ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Поэтому суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, в условиях изоляции от общества, так как иные виды наказания не обеспечат цели его исправления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение ФИО1 условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ альтернативна в части дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, конкретных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве, который ранее отбывал лишение свободы.

Также суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено.

На момент постановления настоящего приговора, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, назначенное приговором Каменского районного суда Ростовской области от 24 января 2024 года, полностью не исполнено, остаток штрафа составляет 99899 рублей 63 копейки.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

При таких обстоятельствах не исполненная часть дополнительного наказания по предыдущему приговору подлежит присоединению к наказанию в виде лишения свободы, назначенному настоящим приговором.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, поскольку он признан виновным в совершении преступления и ему также назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Данных, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ,по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 24 января 2024 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 99899 (девяносто девять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 63 копейки.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения по настоящему делу ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 20 марта 2026 г до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: сумку марки «<данные изъяты>», беспроводные наушники марки «<данные изъяты>», ключ от автомобиля марки «<данные изъяты>», считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: