Решение № 2-556/2017 2-556/2017~М-521/2017 М-521/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-556/2017

дело № 2-556/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.08.2017 г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре Мурунтаевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 и ФИО4, Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа (далее – УРИЗО Администрации ТГО) о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома,

встречному иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО1, ФИО2, Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО3 и УРИЗО Администрации ТГО.

Иск истцы обосновали тем, что жилой дом по <адрес>, в котором расположено два жилых помещения, находится в общей долевой собственности у ФИО2 и ФИО1 (помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м), ФИО3 и ФИО4 (помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м).

Жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № (участок в собственности ФИО2) и № (участок в собственности ФИО3)

В ходе кадастровых работ, проведенных в ООО «Фасад», было получено техническое заключение о возможности реального раздела жилого дома. Согласно заключению, жилые помещения в доме фактически находятся в раздельном пользовании ФИО2 и ФИО1, ФИО3 и ФИО4, территориально обусловлены друг от друга, исходя из места их расположения на прилегающих к жилому дому земельных участках; фактически представляют собой изолированные части жилого дома с самостоятельными входами, не связаны между собой помещениями общего пользования (коридорами, лестницами, иными помещениями) и могут эксплуатироваться независимо друг от друга; обременение какой-либо части объекта сервитутом в пользу третьего лица не требуется; раздел общего имущества не окажет влияния на возможность использования имущества по целевому назначению - для проживания граждан, не повлечет существенного ухудшение его технического состояния либо снижения материальной ценности; раздел общего имущества на самостоятельные объекты права, состоящие из описанных выше частей жилого дома, не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения (ущемления) прав и законных интересов третьих лиц.

<данные изъяты> доля жилого дома по <адрес>, сособственниками которой являются истцы ФИО1 и ФИО2, и другая <данные изъяты> доля на указанный жилой дом, сособственниками которой являются ФИО4 и ФИО3, могут быть использованы ими как части жилого дома. Обе доли жилого дома фактически являются частями жилого дома и объектами учета.

В связи с чем, ФИО1 и ФИО2 просили прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>; выделить им часть указанного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м; признать за каждым из них право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на часть указанного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО4 и ФИО3 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1, УРИЗО Администрации ТГО по аналогичным основаниям и просили прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>; выделить им часть указанного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м; признать за каждым из них право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть указанного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м.

<данные изъяты> судебном заседании истцы (ответчики) ФИО1 и ФИО2, ответчики (истцы) ФИО4 и ФИО3 отказались от заявленных ими требований к УРИЗО Администрации ТГО, в связи с чем, гражданское дело в этой части было прекращено.

Истцы (ответчики) ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлениями, в которых указали, что иск ФИО4 и ФИО3 они признают.

Ответчики (истцы) ФИО4 и ФИО3 также обратились в суд с заявлениями, в которых указали, что иск ФИО1 и ФИО2 они признают.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, который может быть принят судом.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах иски ФИО1 и ФИО2, ФИО4 и ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 и ФИО2, а также иск ФИО3 и ФИО4, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Выделить ФИО1 и ФИО2 часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес>

Признать за ФИО1 и ФИО2, каждым из них, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес>.

Выделить ФИО3 и ФИО4 часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес>

Признать за ФИО3 и ФИО4, каждым из них, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца через Талицкий районный суд.

Судья Анохин С. П.