Решение № 2-6592/2017 2-6592/2017~М-5610/2017 М-5610/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-6592/2017

Дело № 2 – 6592/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Перфиловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что 28.02.17 г. у <...> в г. Липецк произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Мереседес Бенц S госномер №. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Шаанкси госномер № ФИО2. Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. С нарушением срока ответчик произвел выплату в сумме 217900 руб. После получения претензии была произведена доплата страхового возмещения в сумме 48250 руб. Поскольку срок выплаты страхового возмещения нарушен, просил взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 55020,50 руб., расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 16000 руб., расходы за оказание юридических услуг по составлению и направлению претензии в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что 25.02.17 г. у <...> в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО2, управляя автомобилем Шаанкси госномер №, принадлежащим ФИО3 совершил наезд на автомобиль Мерседес Бенц S320 госномер №, под управлением ФИО4, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП были поврежден автомобиль Мерседес Бенц S320 госномер №, принадлежащий ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность потерпевшего застрахована не была.

Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующим в деле и подтверждается административным материалом.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО, претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (в редакции, действовавшей на день наступления страхового случая).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из выплатного материала усматривается, что 06.03.2017 г. ответчиком было получено заявление о выплате страхового возмещения.

Осмотрев автомобиль, ответчик признал случай страховым и 29.03.17 г. произвел выплату в сумме 217900 руб.

05.07.17 г. страховщиком была получена претензия с приложением заключения о стоимости ремонта, 10.07.17 г. произведена доплата страхового возмещения в сумме 48250 руб.

Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 266150 руб.

Срок рассмотрения заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения истекал 27.03.17 г.

01.08.17 г. ответчиком была получена претензия с требованием выплаты неустойки. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Требования о взыскании неустойки обоснованны, т.к. в установленный законом 20-тидневный срок выплата страхового возмещения не произведена.

Расчет неустойки производится с 28.03.17 года по 29.03.17 г.: 266150 руб. (сумма страхового возмещения) х 1 % х 1 день = 2661,50 руб.;

За период с 29.03.17 г. по 09.07.17 г. 48250 руб. х 1% х 103 дня = 49697,50 руб.

Всего неустойка составляет – 52359 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определение размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из длительности нарушений прав истца, размера невыплаченного страхового возмещения. Суд также учитывает, что выплата была произведена в досудебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и уменьшает размер неустойки до 30 тыс. руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, истцу причинен моральный вред. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 300 руб.

ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в сумме 16000 руб., которые были приняты страховщиком при определение объёма повреждений автомобиля истца. Учитывая, что страховщик при рассмотрение заявления о страховой выплате, неправильно определил размер страхового возмещения и выплату произвел в меньшем размере, истец вынужден был обратиться к эксперту. Расходы являлись необходимыми для определения размера страхового возмещения, в соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», эти расходы подлежат возмещению страховщиком.

Истцом заявлены требования по взысканию расходов по составлению и направлению досудебной претензии в размере 2000 руб. Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлен подлинник договора и разрешение вопроса о размере подлежащих взыскании расходов по оплате услуг по оказанию юридической помощи.

ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя в досудебном порядке, при подготовке дела к судебному разбирательству, участия в судебном заседании и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Всего с ПАО СК «РГС» в пользу истца подлежит взысканию 49300 руб. (30000 + 3000 + 16000 + 300).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет г. Липецка госпошлину пропорционально части удовлетворенных требований в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 49300 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено

09.10.2017 г.