Апелляционное определение № 33-5008/2026 от 27 января 2026 г.

Судья: Куприянова Я.Г. Дело № 33-5008/2026

УИД 50RS0002-01-2025-004194-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 28 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.,

судей Бессудновой Л.Н., Гордиенко Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Голубевым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7260/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Видновского городского суда Московской области от 23 мая 2025 года,

заслушав доклад судьи Бессудновой Л. Н.,

у с т а н о в и л а :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Иск мотивирован тем, что 03.11.2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-11/1-10-60-1/АН; объект долевого строительства подлежал передаче застройщиком в срок не позднее 31.03.2024 года.

Цена договора составила 8 182 283 рублей. 06.06.2024 года по акту приема-передачи истцам застройщиком передана квартира со строительным номером 60 по строительному адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.

После передачи квартиры истцами выявлены строительные недостатки объекта; согласно досудебному исследованию стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства составила 892 142,77 рублей; стоимость услуг специалиста составила 60 000 рублей.

01.09.2024 года истцами в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

Уточнив после проведенной по делу судебной экспертизы в ходе производства по делу в порядке ст. 39 ГПК РФ размер иска, истцы просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 492 707,93 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с даты окончания до даты фактического исполнения обязательства, штраф в размере 5 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, судебные расходы по оплате досудебной оценки в размере 60 000 рублей, оформлению доверенности в размере 3 700 рублей (л.д.163-165).

Решением Видновского городского суда Московской области от 23 мая 2025 года иск удовлетворен частично; с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях взысканы расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 245 468,49 рублей, компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 29 892 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 1 843,34 рублей.

С ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана неустойка за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), в двойном размере, но не более 245 468,49 рублей, начиная с <данные изъяты> до даты фактического исполнения обязательства.

ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части возмещения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства на срок до <данные изъяты> включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказать.

С ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области взыскана государственная пошлина в размере 6 254, 68 рублей.

В апелляционной жалобе истцы выражает несогласие с выводами суда в части ограничения размера расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства тремя процентами от цены договора; решение в обжалуемой части отменить, принять по делу новое решение.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились; о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Истцом ФИО2 судебное извещение не получено и возвращено в суд организацией почты за истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104616704331).

Истцом ФИО1 судебное извещение получено заблаговременно (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104616704348).

Ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» судебное извещение получено (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104616704355).

Заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции от сторон не поступало.

Судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в отсутствие сторон по делу в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ в отношении истца ФИО2.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-11/1-10-60-1/АН; объект долевого строительства подлежал передаче застройщиком в срок не позднее <данные изъяты>.

Цена договора составила 8 182 283 рублей. <данные изъяты> по акту приема-передачи истцам застройщиком передана квартира со строительным номером 60 по строительному адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>.

После передачи квартиры истцами выявлены строительные недостатки объекта; согласно досудебному исследованию стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства составила 892 142,77 рублей; стоимость услуг специалиста составила 60 000 рублей.

01.09.2024 года истцами в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

Требование о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства заявлено в период гарантийного срока.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Спектр Судебная Экспертиза».

Согласно заключению судебной экспертизы от 16.04.2025 года, качество объекта долевого строительства – <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве и имеет строительные недостатки, перечень которых представлен экспертами в мотивировочной части экспертного заключения.

Причиной образования выявленных строительных недостатков является нарушение застройщиком Технических регламентов, национальных стандартов, Сводов правил. отступление от норм и правил при производстве строительно-монтажных работ. Установленные недостатки не являются следствием эксплуатации квартиры, являются следствием нарушения технологии производства подготовительных и отделочных работ стен, полов и потолков в процессе строительства дома. Согласно заключению, стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений, допущенных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 492 707,93 рублей.

Разрешая дело, руководствуясь ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами ст.ст. 4, 7, 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», положениями постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», исходя из наличия в объекте долевого строительства, переданного истцу, строительных недостатков, что подтверждено судебной экспертизой, суд взыскал в пользу истцов в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 245 468,49 рублей из расчета (8 182 283 х 3%), применив положение ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

На основании положений ст.6 Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ суд взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока возмещения расходов за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), в двойном размере, но не более 245 468,49 рублей, начиная с 01.07.2025 года до даты фактического исполнения обязательства.

Установив факт нарушения прав истцов, в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в равных долях в размере 60 000 рублей, по 30 000 рублей в пользу каждого, снизив заявленный истцами размер с 80 000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов судебных расходов, суд применил в соответствии со ст. 98 ГПК РФ принцип пропорциональности относительно удовлетворяемого судом иска, и взыскал в равных долях в пользу истцов расходы по оплате досудебной оценки в размере 29 892 рублей, оформлению доверенности – 1 843,34 рублей.

Ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения в части взысканной стоимости расходов на устранение недостатков, до 30.06.2025 года.

С ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 254,68 рублей.

Проверяя законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приведенные истцами доводы об отсутствии правовых оснований для ограничения размера расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства тремя процентами от цены договора долевого строительства несостоятельными и не основанными на положениях действующего законодательства, подлежащего применению к спорному правоотношению на дату разрешения судом спора.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7).

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная норма вступила в силу с 1 января 2025 года.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение, как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Учитывая, что решение по настоящему делу вынесено после 01.01.2025 года, к спорному правоотношению подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции, действующей на дату вынесения решения.

На основании изложенного суд правильно применил норму ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, размер расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, переданного истцам на основании вышеуказанного договора долевого строительства ограничил до 3% от цены договора.

Согласно пункта 3.1 договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, цена договора установлена в размере 8 182 283 рублей. Согласно передаточного акта от 06.06.2024 года цена договора не изменялась.

Из расчета (8 182 283 х 3%) суд обоснованно взыскал в пользу истцов в равных долях стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 245 468,49 рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда относительно разрешенного основного искового требования правильными.

В остальной части решение истцами не обжалуется, жалобы ответчика не имеется, в связи с чем, в остальной части решение суда не является предметом апелляционного рассмотрения.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы истцов судебной коллегией не установлено; иное толкование истцами норм права и несогласие с выводами суда основанием к отмене решения не являются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Видновского городского суда Московской области от 23 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 16.02.2026 г..