Решение № 2-3030/2020 2-3030/2020~М-2368/2020 М-2368/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-3030/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 93 016 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 990 рублей 48 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 25 календарных дней с взиманием 732,56% годовых со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора микрозайма заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «ВЕРИТАС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требований №ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования с ответчика задолженности по договору было передано истцу. В связи с нарушением ответчиком условий договора в части погашения долга и уплаты процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явилась. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в адрес суда. Дело рассмотрено по основанию ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Е заем» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, путем подписания ФИО2 согласия на заключение с ним договора потребительского займа на индивидуальных условиях. Согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 512,794% годовых. По условиям договора микрозайма заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Со сроком действия договора 1 год. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 40 537 рублей 00 копеек, из которых 30 000 рублей 00 копеек – сумма займа и 10 537 рублей 00 копеек сумма процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус» (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «ВЕРИТАС» (л.д.12).

Судом установлено, что займодавец свои обязательства по договору микрозайма выполнил в полном объеме. Заемные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требований №ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования с ответчика задолженности по договору было передано истцу (л.д.31-35).

АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> ФИО4 с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» о взыскании задолженности в размере 93 016 рублей 12 копеек, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мирового судьи отменен по основанию поступления от ответчика возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.21).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по договору микрозайма надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями договора микрозайма в отношении срока возврата займа и уплаты процентов по нему, истец выставил ответчику требование в 30-дневный срок досрочно погасить сумму задолженности в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по займу в размере 93 016 рублей 12 копеек, из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 10 537 рублей 00 копеек – сумма начисленных процентов, 49 311 рублей 99 копеек – сумма просроченных процентов, 3 167 рублей 13 копеек- сумма задолженности по штрафам/ пени.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 2 990 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 016 рублей 12 копеек, из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 10 537 рублей 00 копеек – сумма начисленных процентов, 49 311 рублей 99 копеек – сумма просроченных процентов, 3 167 рублей 13 копеек- сумма задолженности по штрафам/ пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» уплаченную госпошлину в размере 2 990 рублей 48 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Жукова