Решение № 2-587/2025 2-587/2025~М-388/2025 М-388/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-587/2025

УИД 39RS0007-01-2025-000665-06

Дело № 2-587/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 г. г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Третяк Н.К.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 25 мин. ФИО4, находясь на участке местности у <адрес>, выражаясь в неприличной форме, оскорбил ФИО1, чем унизил ее честь и достоинство.

По данному факту постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 23 октября 2024 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Ссылаясь на причиненные истцу нравственные страдания от оскорбительных фраз, высказанных в ее адрес, что повлекло ухудшение ее настроения и эмоционального состояния, ФИО1 обратилась с требованиями о взыскании с ФИО4 морального вреда в сумме 100 000 руб. (л.д. <данные изъяты>).

В обоснование иска истец указала, что у ответчика не было оснований для ее оскорбления, а она не знала как восстановить справедливость и защитить свои честь и достоинство, при этом является матерью троих детей и положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и пояснила, что ФИО4 является ее соседом по дому, постоянно оскорблял ее ранее, однако только единожды это удалось зафиксировать на камеру, в связи с чем ответчик был привлечен к административной ответственности за причинение оскорблений. После оскорбительных выражений в ее адрес, которые слышал ее сожитель и несовершеннолетняя дочь, она испытала сильный моральный стресс, у нее испортилось настроение и поднялось давление, что причинило ей моральные страдания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и дополнил, что истица является приличным человеком, положительно характеризуется, воспитала троих детей, старшая дочь служит в правоохранительных органах. После оскорблений ФИО1 претерпела моральные страдания, компенсацию за которые оценивает в размере 100000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежаще. Направил в адрес суда письменные возражения, в которых указал, что истица не могла испытывать каких-либо нравственных страдания, поскольку сама провоцировала его неоднократно на оскорбительные выражения, после чего включала видеозапись, однако он не реагировал на провокации. Административного правонарушения он не совершал, а истица испытывает к нему неприязненные отношения. ФИО1 не мотивировала определенный ею размер компенсации, который является чрезмерным, а ухудшение настроения истца не свидетельствует о наличии у нее права на получение компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих нравственные страдания, истцом не представлено. Обратил внимание суда на то, что он является пенсионером и <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку ФИО4 оскорблений в адрес истца не высказывал, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ не совершал, кроме того, истцом не доказан факт морального страдания.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

На основании пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 23 октября 2024 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, по факту того, что 25 июля 2024 г. около 18 час. 25 мин. ФИО4, находясь на участке местности у <адрес>, выражаясь в неприличной форме, оскорбил ФИО1, чем унизил ее честь и достоинство. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Указанное постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вступило в законную силу на основании решения Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 января 2025 г. (л.д. <данные изъяты>).

Вышеуказанные судебные акты были оставлены без изменения Третьим кассационным судом общей юрисдикции 26 сентября 2025 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт оскорбления ФИО4 ФИО1 нашел свое подтверждение, что свидетельствует об унижении чести и достоинства истца.

Доводы ответчика о том, что административного правонарушения он не совершал противоречат фактическим обстоятельствам дела, а довод о том, что истица не могла испытывать каких-либо нравственных страдания, поскольку сама провоцировала его неоднократно на оскорбительные выражения, не влечёт освобождения его от гражданско-правовой ответственности за оскорбление истца.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд учитывает, что в результате действий, совершенных ФИО4, ФИО1 испытала нравственные страдания, оскорблением истцу были причинены нравственные страдания и переживания, связанные с негативными высказываниями в ее адрес, поскольку оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

В связи с подтверждением факта оскорбления в адрес истца ответчиком, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, события развития конфликта между сторонами, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., поскольку заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит необоснованным, объективно не подтвержденным и чрезмерно завышенным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченные истцом, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, паспорт №, в пользу ФИО1, СНИЛС №, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Табанюхова Т.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2025 г.

Судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Табанюхова Т.С.

Табанюхова Т.С.

Секретарь Третяк Н.К.

<данные изъяты>