Решение № 2-185/2020 2-185/2020(2-3165/2019;)~М-2611/2019 2-3165/2019 М-2611/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-185/2020Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Гражданские и административные 38RS0№****год ЗАОЧНОЕ ИФИО1 20 января 2020 г. г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год между клиентом ФИО2, далее по тексту - Ответчик, и ООО «Ренессанс кредит», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор № (далее по тексту также - Договор) в соответствии с которым банк выдал кредит в размере 155 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовался представленными Банком денежным средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 850 522.84 рубля за период с ****год по ****год, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ****год Банк уступил право требования задолженности ответчика по договору № истцу – ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования ****год Предъявляемые требования ко взысканию составляют 251 436,68 руб. и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг. ****год ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На основании указанного просил суд взыскать с Ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ****год по ****год включительно, в размере 251 436,68 руб., в том числе 152 667,82 рублей- сумма основного долга, 98 768,86 проценты на непросроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 714,37 рублей. В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения». Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25). В адрес ответчика направлялись судебное извещение по адресу, указанному в договоре, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что ****год между клиентом ФИО2, далее по тексту - Ответчик, и ООО «Ренессанс Кредит», был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым банк выдал кредит в размере 155 000 рублей. ООО «Ренессанс Кредит» свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполни, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик принятые обязательства по возврату заемных денежных средств, процентов, штрафов надлежащим образом не выполнял в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность в размере 850 522.84 рубля за период с ****год по ****год. Судом установлено, что ****год ООО «Ренессанс Кредит» уступил право требования задолженности ответчика по договору № истцу – ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования ****год. Согласно акта приема-передачи прав требований от ****год ООО «Феникс» перешло право требования с ответчика задолженности по договору № в размере 850 522.84 рубля за период с ****год по ****год. Однако истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в 251 436,68 руб., в том числе 152 667,82 рублей - сумма основного долга, 98 768,86 проценты на непросроченный основной долг, которая не включает в себя начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг, что подтверждается и направлением требования о погашении долга. Так же в материалах дела отсутствуют сведенья о том, что после передачи прав требований Взыскателю погашение задолженности по договору производилось. Суду ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным соглашением, порядку возврата денежных средств суду не представлено. Как следует из искового заявления, расчета исковых требований, в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежаще не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств, принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с банком, ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. Таким образом, исследовав представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ООО «Феникс» суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 251 436,68 руб., в том числе 152 667,82 рублей - сумма основного долга, 98 768,86 проценты на непросроченный основной долг подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от ****год № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). На этом основании, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 5 714,37 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №от ****год за период с ****год по ****год в размере 251 436,68 руб., в том числе 152 667,82 рублей - сумма основного долга, 98 768,86 проценты на непросроченный основной долг, государственную пошлину в размере 5 714,37 рубля, а всего – 257 483,23 рубля. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В мотивированном виде решение составлено ****год. Судья В.А. Долбня Суд:Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Долбня Вадим Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 2-185/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-185/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-185/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-185/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-185/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 2-185/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-185/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-185/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-185/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-185/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |