Решение № 2-2064/2019 2-283/2020 2-283/2020(2-2064/2019;)~М-2367/2019 М-2367/2019 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2064/2019

Дело № 2-283/2020

УИД 70RS0005-01-2019-003066-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Камыниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малаховской Е.С.,

помощник судьи Новикова Г.В.,

с участием:

представителя истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску

ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 к ФИО8 о взыскании задолженности по оплате по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ФИО8 к ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО7, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО8 о взыскании денежных средств по договору от 13.06.2019, а именно основному долгу в размере 2 800 000 руб., процентов за просрочку оплаты по договору от 13.06.2019 за период с 01.10.2019 по 16.12.2019 в сумме 52 641,1 руб., а всего в сумме 2 853 641руб., из которых 17/20 частей взысканной суммы в пользу истца ФИО3 (2 452 594,92 руб.), 1/20 часть взысканной суммы в пользу истца ФИО7 (142 682,06 руб.), 1/20 часть взысканной суммы в пользу истца ФИО6 (142 682,06 руб.), 1/20 часть взысканной суммы в пользу истца ФИО5 (142 682,06 руб.). Указав в обоснование, что истцы по Договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 13.06.2019 (далее - договор от 13.06.2019) передали в собственность ответчика земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, двухэтажный жилой дом в границах земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м по адресу: <адрес> В соответствии с п.5.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ данный договор имеет силу акта приема-передачи. Переход прав собственности на земельный участок, жилой дом и ипотека в силу закона зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, номера регистрации: № Ответчик в соответствии с п.2.3 договора от 13.06.2019 обязался выплатить за приобретаемое имущество 6 800 000 руб., окончательный расчет произвести в соответствии с п.2.5 договора от 13.06.2019 в срок до 30.09.2019. ФИО8 оплатила за земельный участок и жилой дом по договору от 13.06.2019 4 000 000 руб., из которых 1 100 000 руб. по расписке от 25.07.2019, 2 900 000 руб. по расписке от 10.11.2019. Согласно п.п.а п.2.5 Договора ФИО8 при подписании договора должна оплатить 900 000 руб., подтверждения оплаты при подписании договора в указанном размере нет. ФИО9 допустила просрочку платы в размере 4 000 000 руб., не исполнила обязательство по оплате земельного участка и жилого дома по договору от 13.06.2019 в сумме 2 800 000 руб., в связи с чем, на сумму просрочки оплаты подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ, которые за период с 01.10.2019 по 09.11.2019 составили 34 191,78 руб., с 10.11.2019 по 16.12.2019 составили 18 449,32 руб., общая сумма процентов за период с 01.10.2019 по 16.12.2019 составила 52 641,1 руб. Условиями договора от 13.06.2019 не предусмотрен досудебный претензионный порядок урегулирования спора, однако ФИО8 направлялась претензия от 11.12.2019 с целью урегулирования спора, которая оставлена без ответа..

В ходе рассмотрения дела ФИО8 заявлен встречный иск к ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5 об уменьшении покупной цены по Договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 13.06.2019 до 5 788 980 руб.. В обоснование указано, что судом к рассмотрению принято исковое заявление ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО5 к ФИО8 о взыскании задолженности и процентов по Договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 13.06.2019. Согласно имеющимся в деле документам цена по Договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 13.06.2019 составляет 6 800 000 руб., однако с момента заселения в купленный дом покупатель ФИО8 обнаружила, что техническое состояние дома не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья проживающих в нем лиц. В результате осадки дома происходит искривление габаритов оконных проемов, искривление стен, образуются щели и продольные трещины. Для устранения причин возникновения указанных недостатков ФИО8 обратилась в ООО «Экспертно-консультационный центр «СтроТЭкс» за выдачей заключения об определении технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Заклчючением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт подтвердил, что «на площади более 50% в древесине бруса имеются продольные трещины с разрывом древесины до 30-40 мм, наблюдается искривление вертикальной плоскости стен, местами в узлах сопряжения бруса образовались щели более 50 мм, происходит выдавливание наружных стен, между венцами образовались неравномерные щели (как правило, следствие неравномерной осадки фундамента, усушки бруса, стен). В оконных проемах наблюдается деформация стен (искривление габаритов оконных проемов). В целом наблюдается нарушение жесткости сруба, т.е. потеря его несущей способности. Визуально причиной образования указанных повреждений и дефектов является неравномерная осадка фундамента и усушка древесины бруса.». Вывод эксперта, изложенный на странице 20-21 Заключения: «...В соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет «аварийное техническое состояние». При аварийном техническом состоянии эксплуатация исследуемого объекта невозможна и создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. не обеспечивается механическая безопасность при его эксплуатации, соответствующая требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Для нормальной эксплуатации исследуемого объекта необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий. Ввиду нарушения технологии строительства (возведения) при возведении конструкции крыши, конструкция крыши требует замены. Данный фактор является скрытым дефектом, т.к. изначально при строительстве необходимо было учитывать данные геометрических изменений конструкции крыши. Требуется усиление конструкции стен и перекрытий. Ремонт оконных проемов и блоков. Выполнение шурфов и обследование фундаментов. Противоаварийные мероприятия следует выполнять на основании разработанной специализированной организацией проектной документации.». Десятого февраля 2020 года между ФИО8 и ООО «ПрофЛес» заключен предварительный договор подряда на ремонтно-строительные работы, в соответствии с которым ООО «ПрофЛес» по заданию ФИО8 выполняет работы по демонтажу и монтажу кровли, демонтажу окон, изготовление обсады (окосячки), монтаж окон, установку дополнительной опоры, регулировку компенсаторов, установку стягивающих шпилек, демонтаж и монтаж венцов бруса. Объект выполнения строительно-монтажных работ: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со сметой на выполнение работ цена по вышеуказанному предварительному договору составляет 1 011 020,0 руб.

Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) ФИО3, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО5, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не извещали, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО19 ФИО24 ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал первоначальный иск по указанным в нем обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что по договоренности все платежи совершались через ФИО3 Общая сумма, переданных ФИО8 денежных средств по договору составила 4000000 руб. (по расписке от 10.11.2019 наличными 2900000 руб., по расписке от 25.07.2019 в размере 1 100 000 руб.), иных денежных средств она не передавала. В момент подписания Договора купли – продажи вопреки условиям договора денежная сумма в размере 900000 руб. не передавалась, договор был подписан по просьбе ФИО10, которая обещала, что передаст деньги позднее, продавцы пошли ей на встречу. Перечисления на карту ФИО3 от ФИО11 денежных сумм в размере 200000 руб. 24.07.2019 и 400000 руб. 25.07.2019 не являются исполнением обязательства по оплате жилого дома и земельного участка, поскольку ФИО11 не является стороной Договора от 13.06.2019 и в назначении платежей не указано, что эти платежи перечислены в счет задолженности по Договору от 13.06.2020. Полагал встречный иск необоснованным, поскольку недостатки дома не были скрытыми, они могли быть обнаружены при осмотре покупателем. Цена дома была определена продавцом с учетом имеющихся недостатков и если бы их не было, то цена была бы выше, покупатель согласился с имеющимися недостатками, которые образованы не в процессе эксплуатации, а строительства, подписав договор и фактически приняв дом.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО8, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не извещала, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ФИО8 ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагал встречный иск подлежащим удовлетворению, поскольку сделка была совершена в летнее время, недостатков не было видно, они проявились зимой. Летом было видно только часть недостатков, например, полопавшийся брус, зимой же стало понятно, что в доме неправильно выполнена стропильная система, в доме появились щели, начал проникать холод, специалист признал дом аварийным, эксперт пришел к выводу, что не все недостатки можно устранить. Некоторые недостатки действительно не являются скрытыми, однако неспециалист не может их обнаружить, очевидность недостатков проявилась после того, как на кровлю дома лег снег и под его воздействием недостатки стали очевидны. Продавец при продаже дома не оговаривал наличие этих недостатков, а потому покупатель имеет право требовать уменьшение покупной цены. ФИО3 при продаже дома знал об этих недостатках, но не сообщил ФИО8, в договоре купли-продажи недостатки также не оговорены. Первоначальный иск полагал необоснованным, поскольку вопреки исковому заявлению ФИО8 по Договору от 13.06.2020 было выплачено не 4 000 000 руб., а 6 000 0000. Так 900 000 руб. было выплачено при подписании договора, передача указанной суммы не подтверждена документально, однако, если бы ФИО8 не передала указанную сумму, сделка бы не состоялась. Кроме того, ФИО11, являющийся мужем ФИО8, перечислял в счет исполнения обязательства два платежа, один из которых на 900 000 руб., а второй на 200 000 руб.. Также ФИО10 было выплачено 1 100 000 руб. по расписке от 25.07.2019, 2 900 000 руб. по расписке от 10.11.2019. Таким образом, задолженность составляет 800 000 руб., а учитывая, что дом был передан с недостатками, и стоимость их устранения составляет практически аналогичную сумму, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 72 451,58 руб..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не извещал, об отложении судебного заседания не просил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, с участием их представителей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ч.1, ч.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч.1 ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 и п.3 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства дела судом установлено, что 13.06.2019 между ФИО3, ФИО7, ФИО5 в лице законного представителя ФИО7, ФИО5 в лице законного представителя ФИО12 (продавцы) и ФИО8 (покупателем) заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом. Предметом договора является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом в границах земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>

Согласно п.п.1.2.1-1.4.4 Договора на момент совершения сделки на основании Соглашения об определении размера долей жилого помещения, приобретенного (построенного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала) от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, ФИО3 на праве собственности принадлежала 17/20 долей земельного участка и 17/20 долей жилого дома, ФИО7 на праве собственности принадлежала 1/20 доля земельного участка и 1/20 доля жилого дома, ФИО5 на праве собственности принадлежала 1/20 доля земельного участка и 1/20 доля жилого дома, ФИО5 на праве собственности принадлежала 1/20 доля земельного участка и 1/20 доля жилого дома.

Как следует из п.2 Договора, кадастровая стоимость земельного участка составляет 218 063,76 руб., кадастровая стоимость жилого дома 1 639 815,72 руб.. Стороны оценили предмет договора в 6 800 000 руб. (п.п.2.1, 2.2, 2.3).

Согласно п.п. 2.5 Договора расчет между сторонами должен быть произведен следующим образом: а) при подписании договора покупателем выплачивается продавцам 900000 руб. наличными деньгами, б) оставшаяся сумма в размере 5900000 руб. должна быть полностью выплачена покупателем продавцам в срок до 30.09.2019. Ввиду того, что расчет между сторонами не произведен полностью при подписании настоящего договора, согласно п.5 ст.488 ГК РФ отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у продавцов.

Договор имеет силу акта-приема передачи (п.п.5.4 Договора), таким образом, товар был передан покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Томской области была произведена государственная регистрация права собственности ФИО8 на земельный участок и жилой дом, номер государственной регистрации №, а также государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО5 на указанные объекты недвижимости, номера государственной регистрации №

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО8, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, в отношении объекта зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО7, срок обременения, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ФИО8 возникло обязательство по передаче продавцам в срок до 30.09.2019 денежных средств в счет оплаты товара в размере и сроки, установленные сторонами в договоре.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 161,550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства заключения сделки по отчуждению недвижимого имущества, ее условий и исполнение сторонами, могут подтверждаться письменными и иными доказательствами, но не свидетельскими показаниями.

Согласно представленным суду распискам ФИО3 принял от ФИО8 в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи от 13.06.2019 1100000 руб. по расписке от 25.07.2019, а также 2900000 по расписке от 10.11.2019.

В письменном отзыве на первоначальное исковое заявление ФИО8 указывает, что сумма в размере 900 000 руб. в счет исполнения обязательства по договору от 13.06.2020 была перечислена ФИО13 24.07.2019 посредством перевода Сбербанк Онлайн «Перевод с карты на карту», в подтверждение чего представлена Справка по операции сбербанк Онлайн сформированная 05.02.2020, согласно которой операция зачисления по карте Visa Classic*** *** ***<данные изъяты>, держателем которой является Дмитрий ФИО14 совершена 24.07.2019, имеет статус исполнена, тип операции входящий перевод, описание Виктор Владимирович Л., код авторизации №

Как следует из отчета по банковской карте №, принадлежащей ФИО3, 24.07.2019 на указанную карту поступила сумма в размере 900000 руб., код авторизации №, 25.07.2019 на указанную карту поступила сумма в размере 200000 руб., второй участник операции ФИО11, что также не оспаривалось истцами.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке.

Учитывая изложенное, доводы первоначального искового заявления и пояснения представителя ФИО1, о том, что денежные суммы, переведенные на карту ФИО3 от ФИО11, не относятся к исполнению обязательства ФИО8, поскольку в переводе отсутствует указание назначения перевода, суд признает несостоятельным ввиду того, что доказательств наличия между ФИО11 и ФИО3 каких - либо иных правоотношений, в результате которых ФИО11 мог перевести указанные суммы суду, не предоставлено. Кроме того, п. 2.4 Договора от 13.06.2019 содержит указание на то, что ФИО11 является супругом ФИО8.

Между тем, ФИО11, находясь в браке с ФИО8, в соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации также как и ФИО10 имеет супружескую долу в приобретенном во время брака имуществе, а, следовательно, внесение денежных средств в счет оплаты жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в отсутствие иных отношений между продавцами и ФИО11, суд полагает подтвержденным.

Оценивая довод представителя истцов по первоначальному иску о том, что денежная сумма в размере 900000 руб. при подписании договора не была выплачена продавцам и договор был заключен без внесения указанной сумма, а также контрдовод представителя ответчика по первоначальному иску о том, что денежные средства в соответствии с подп.5 п.2.5 договора были переданы продавцам, однако соответствующая расписка не была составлена, в противном случае, договор не был бы подписан, суд исходит из следующего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в пункте 43 были даны разъяснения о том, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Согласно подп.«а» п.2.5 Договора от 13.06.2019 при подписании Договора покупателем выплачивается продавцам 900 000 руб. наличными деньгами.

Буквальное толкование подп. 2.5 Договора не указывает на безусловную передачу денежных средств в момент подписания договора. Указания на то, что сумма выплачена, в договоре не имеется, как не имеется и иных письменных доказательств, подтверждающих фактическую передачу денежных средств в размере 900 000 руб. при подписании договора сторонами. При этом предусмотренное условие о нахождении предмета договора в залоге у продавцов, обеспечивает возможные риски, связанные с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств.

Учитывая изложенное, с учетом отсутствия бесспорных достоверных доказательств передачи денежных средств истцам по первоначальному иску, суд полагает доводы о непередаче денежных средств в размере 900 000 руб. продавцам при подписании договора обоснованными, а доводы об обратном подлежащими отклонению, как не подтвержденные соответствующими доказательствами и направленными исключительно на освобождение от обязательства по внесению денежных средств по договору купли-продажи от 13.06.2019.

Оценив указанные доказательства, суд полагает установленным, что ФИО8 передала продавцам в счет исполнения обязательства по Договору от 13.06.2020 5 100 000 руб..

12.12.2019 ФИО13 в адрес ФИО8 направлена претензия от 11.12.2019, в которой он предлагает выплатить задолженность по Договору от 13.06.2019 в сумме 2800000 руб., проценты за просрочку оплаты по договору от 13.06.2019 за период с 01.10.2019 по 16.12.2019 в сумме 52641,1 руб., общая сумма которую предлагается выплатить покупателю составляет 2853641,1 руб.

Указанная претензия оставлена ФИО8 без ответа.

Таким образом, суд полагает установленным, что на дату рассмотрения дела судом, ФИО8 выплатила ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО5 5100000 руб. (900000 руб. 24.07.2019 переводом на карту ФИО3, 200000 руб. переводом на карту ФИО3 25.07.2019, 1100000 руб. наличными по расписке от 25.07.2019, 2900000 руб. наличными по расписке от 10.11.2019), остаток задолженности по договору составил 1700000 руб.

ФИО8 заявлено встречное исковое требование об уменьшении продажной цены жилого дома и земельного участка.

В обоснование встречного иска об уменьшении покупной цены по Договору от 13.06.2019 указано, что продавец, осуществляя сделку по отчуждению принадлежащего ему имущества, не сообщил покупателю о наличии существенных недостатков товара, а именно, техническое состояние дома не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, в результате осадки дома происходит искривление габаритов оконных проемов, искривление стен, образуются щели и продольные трещины. С целью устранения выявленных недостатков 10.02.2020 между ФИО8 и ООО «ПрофЛес» был заключен предварительный договор подряда на ремонтно-строительные работы, стоимость работ составляет 1 011 020 руб., именно на эту сумму истец по встречному иску полагала необходимым уменьшить стоимость покупной цены по Договору купли-продажи от 13.03.2019.

В подтверждение доводов о несоответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям в соответствии с назначением представлено Заключение ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс» № об определении технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам указанного заключения, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет «аварийное техническое состояние» (в целом в исследуемом жилом доме наблюдаются деформации в несущих конструктивных элементах, неравномерная осадка, многочисленные трещины в древесине бруса (стенах, балках), крены стен, прогиб перекрытий и стен в проемах, потеря несущей способности отдельных конструктивных элементов и возможности их обрушения, нарушение жесткости сруба, нарушение технологии строительства (возведения) конструкции крыши). При аварийном техническом состоянии эксплуатация исследуемого объекта невозможна и создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. не обеспечивается механическая безопасность при его эксплуатации, соответствующая требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Для нормальной эксплуатации исследуемого объекта необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий. Ввиду нарушения технологии строительства (возведения) при возведении конструкции крыши, конструкция крыши требует замены. Данный фактор является скрытым дефектом, т.к. изначально при строительстве необходимо было учитывать данные геометрических изменений конструкции крыши. Требуется усиление конструкции стен и перекрытий, ремонт оконных проемов и блоков, выполнение шурфов и обследование фундаментов. Противо - аварийные мероприятия следует выполнять на основании разработанной специализированной организацией проектной документации.

В подтверждение стоимости ремонтно-строительных работ по устранению недостатков жилого помещения по адресу: <адрес> представлен Предварительный договор подряда б/н на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ООО «ПрофЛес» от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, стороны обязуются в срок, не позднее чем через 1 год, заключить договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ дома из строганного бруса, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, сметы на ремонтно-строительные работы приведены в приложении №. Ремонтно-строительные работы будут произведены согласно заключению независимой экспертизы (п.2). В приложении 1 к Договору стоимость услуг по договору определена в размере 1 011 020 руб..

Факт наличия недостатков в товаре не оспаривался стороной ответчика по встречному иску, однако представитель продавцов ФИО1 в ходе судебного разбирательства утверждал, что недостатки, на которые указывает покупатель, не являются скрытыми и покупатель при осмотре и приемке товара видел их и был согласен приобрести жилое помещение с имеющимися недостатками.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца по первоначальному иску была назначена судебная строительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: имеются ли в объекте жилой дом по адресу: <адрес> недостатки (дефекты) строительного характера, если такие недостатки имеются, являются ли они скрытыми, указать, когда недостатки возникли и какова причина их возникновения, а также стоимость устранения недостатков.

Согласно заключению эксперта ФГБУ Томская ЛСЭ Минюста России № № от 24.07.2020 по первому вопросу в объекте - жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> установлены следующие недостатки (дефекты) строительного характера: пороки древесины венцов стен и балок перекрытия: продольные разошедшиеся трещины с разрывом древесины вдоль волокон шириной раскрытия до 15 мм, глубиной местами до середины венца, суммарной длиной трещин на венце более 300 мм, местами более 1/2 длины детали, что не соответствует требованиям табл. 1 ГОСТ 11047-90 (лит. 7); наличие частично сросшихся сучков длиной более 1/2 % стороны бруса, местами загнивших и гнилых сучков, что не соответствует требованиям табл. 1 ГОСТ 11047-90 (лит. 7). При проверке наружных стен двухметровым уровнем установлено отклонение стен от вертикали до 15...30 мм. Нарушение вертикальности свободных концов бруса. Стропильная система крыши жилого дома выполнена с нарушением п. 9.1 СП 64.13330.2017 (лит. 5), п. 6.3 СП 55.13330.2016 (лит. 6). Наличие отдельных, непарных стропил, отсутствие стропильных затяжек, отсутствие конькового прогона, возникновение распирающих усилий на стены, вследствие чего произошло отклонение верхней части стен от вертикали с образованием зазоров до 40 мм, указывает на то, что при монтаже конструкций крыши жилого дома не обеспечена пространственная жесткость, устойчивость и неизменяемость конструкций в процессе эксплуатации. Заполнение оконных проемов оконными блоками из ПВХ профилей выполнено без установки обсадной коробки (окосячки).В санузлах и в кухне отсутствует система вентиляция (вентиляционные каналы), что не соответствует п. 9.6 СП 55.13330.2016 (лит. 6). Причем в санузле второго этажа не предусмотренный оконный проем. По второму вопросу установлено, что дефекты, установленные при исследовании по первому вопросу определения, согласно терминологии ГОСТ 15467-79 п. 42 не являются скрытыми дефектами, то есть дефектами для выявления которых в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Отмечено, что оценить качество строительно-монтажных работ при натурном осмотре исследуемого жилого дома, лицу, не обладающему специальными знаниями в области строительства, достаточно трудно. Указано, что точно определить, когда возникли указанные выше недостатки не представляется возможным по причине отсутствия методик, однако можно утверждать, что большая часть дефектов (дефекты монтажа кровли, дефекты монтажа оконных блоков, отсутствие вентиляции, пороки древесины (сучки, механические повреждения), отклонение стен от вертикали) возникли при строительстве исследуемого жилого дома. Причинами возникновения дефектов, указанных при исследовании по первому вопросу определения, является отсутствие проектной документации, разработанной в соответствии с нормативными требованиями СНиП, СП, ГОСТ, с обязательной привязкой к местным условиям, нарушение нормативных требований СНиП, СП, ГОСТ и технологии строительного производства при производстве строительно-монтажных работ, а также отсутствие входного и поэтапного контроля. По третьему вопросу указано, что примерная стоимость устранения указанных при исследовании по первому вопросу строительных дефектов жилого дома по адресу: <адрес> в ценах на момент производства экспертизы с учетом НДС составляет: 727548,42 руб..

Заключение судебной строительно-технической экспертизы является полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется, выполнено с использованием методов экспертного исследования в сочетании с анализом результатов выявленного состояния жилого дома, а также инструментальных методов обследования и оценки состояния жилого дома. В распоряжение эксперта были предоставлены и использованы в заключении материалы гражданского дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований, предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Выводы экспертизы сторонами по делу не оспаривались и не ставились под сомнение, на основании чего суд полагает возможным принять заключение в качестве допустимого и относимого доказательства, подтверждающего обстоятельства встречного искового заявления.

Согласно выводам эксперта точно определить, когда возникли недостатки не представляется возможным по причине отсутствия методик. Однако можно утверждать, что большая часть дефектов (дефекты монтажа кровли, дефекты монтажа оконных блоков, отсутствие вентиляции, пороки древесины (сучки, механические повреждения), отклонение стен от вертикали) возникли при строительстве исследуемого жилого дома, при этом в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, строительство жилого дома с кадастровым номером № завершено в 2014 году, то есть на момент совершения сделки, дом существовал уже 5 лет, и все дефекты, которые проявились зимой и не видны были летом, по утверждению стороны истца по встречному иску на момент оформления сделки, уже можно было обнаружить проявив достаточную степень внимательности и осмотрительности.

Таким образом, недостатки жилого помещения, указанные в экспертном заключении не являются скрытыми, следовательно, ссылки представителя истца по встречному иску на то, что недостатки приобретенного ФИО8 жилого помещения могли быть обнаружены только после заключения сделки, несостоятельны, поскольку, приобретая имущество, она имела возможность осмотреть его, при необходимости пригласить специалиста для проведения такого осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки. Каких-либо доказательств, подтверждающих имеющиеся на момент покупки недостатки жилого дома, о которых ей не могло быть известно при должной осмотрительности, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО8 представлено не было.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Доказательств того, что цена приобретенного жилого дома не соответствует его техническому состоянию на момент заключения сделки и возможности использования по назначению, суду не представлено.

Учитывая изложенное, доводы встречного иска о том, что покупателю был передан товар с недостатками, которые не были оговорены продавцом, ввиду чего покупная цена подлежит снижению, суд не может признать состоятельными, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств исполнения ФИО8 обязательства по оплате жилого дома и земельного участка, приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме на момент рассмотрения дела судом не представлено, требования истцов по первоначальному иску подлежат удовлетворению в размере 1700000 руб.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, при рассмотрении требования первоначального иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 № 7, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В Договоре купли-продажи от 13.06.2019 стороны определили дату исполнения обязательства – до 30.09.2019, следовательно, стоимость недвижимого имущества, приобретенного продавцом (6 800 000 руб.), должна была быть выплачена покупателем в полном объеме не позднее указанной даты. Между тем, как установлено судом, в срок по 30.09.2019 покупателем выплачено 2 200 000 руб., сумма в размере 2 900 000 передана продавцам только 10.11.2019, следовательно, за период с 01.10.2019 по 09.11.2019 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму 4600 000 руб. (6 800 000 - 2 200 000), а начиная с 10.11.2019 по 16.12.2019 на сумму 1 700 000 руб. (6 800 000 - 2 200 000 - 2 900 000).

Размер ключевой ставки, установленный Банком России в период с 09.09.2019 по 27.10.2019 составил 7% годовых (Информация Банка России от 06.09.2019), в период с 28.10.2019 по 15.12.2019 составил 6,5% годовых (Информация Банка России от 25.10.2019), в период с 16.10.2019 по 10.02.2020 составил 6,25% годовых (Информация Банка России от 13.12.2019).

Таким образом, с учетом выплаченной 10.11.2019 ФИО8 суммы в размере 2 900 000 руб., с ответчика по первоначальному иску в пользу истцов по первоначальному иску подлежат взысканию проценты в связи с просрочкой платежа за период с 01.10.2019 по 09.11.2019 в размере 43 956,84 руб.

Сумма задолженности по основному договору в размере 1 700 000 руб. и проценты в размере 43 956,84 руб. подлежат взысканию с ФИО8 в пользу ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО5 пропорционально размеру долей в отчужденном имуществе.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцами по первоначальному иску, в лице представителя ФИО1, действующего в рамках полномочий предоставленных доверенностью, исходя из заявленных исковых требований в размере 2853641 руб., была уплачена государственная пошлина в размере 22468 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика по первоначальному иску в пользу истцов по первоначальному иску в счет уплаты государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 16919,78 руб., которая подлежит распределению пропорционально размеру долей в праве собственности ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО5. Учитывая, что ФИО7 при обращении в суд действовала не только в своих интересах, но и в интересах своих несовершеннолетних детей, государственная пошлина, подлежащая распределению в пользу ФИО5, ФИО5, взыскивается в пользу ФИО7

В ходе рассмотрения дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой, согласно калькуляции к судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ составила 72 000 руб., учитывая, что выводы судебной экспертизы подтвердили доводы стороны истца, о том, что недостатки жилого помещения не являются скрытыми, а также, что денежные средства на депозитный счет Судебного департамента Томской области внесены ФИО3, указанные расходы подлежат возложению на ФИО8, в пользу ФИО3.

Распределения судебных расходов понесенных ФИО8 оснований не имеется, поскольку встречный иск оставлен без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 задолженность по оплате по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1445000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 16.12.2019 включительно в размере 37363,31 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14381,81 рублей и на оплату экспертизы 72000 рублей, а всего взыскать 1568745,12 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 задолженность по оплате по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 16.12.2019 включительно в размере 2197,84 рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2537,97 рублей, а всего взыскать 89735,81 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 задолженность по оплате по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 16.12.2019 включительно в размере 2197,84 рублей, а всего взыскать 87197,84 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 задолженность по оплате по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 16.12.2019 включительно в размере 2197,84 рублей а всего взыскать 87197,84 рублей.

В остальной части иска ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО8 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Камынина