Решение № 2-2519/2024 2-2519/2024~М-1054/2024 М-1054/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2519/2024

Дело № 2-2519/2024

УИД 78RS0017-01-2021-006434-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КОНЭКС», ПЖСК «Офицерский» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать отсутствующим право собственности Потребительского жилищно-строительного кооператива «Офицерский» на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес>, что соответствует месту для парковки <адрес> паркинга и о признании за ней права собственности на указанное парковочное место.

В обоснование своих исковых требований, истец указала на то, что право общей долевой собственности на указанное выше парковочное место было приобретено ею на основании договора о долевом финансировании строительства жилого дома № <адрес> от 18 апреля 2013 года, заключенного с ООО «КОНЭКС». Оплата парковочного места произведена в соответствии с условиями заключенного договора долевого участия и соглашения в полном объеме в размере 1 650 000 рублей, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными документами и актом приема-передачи от 09 октября 2018 года.

Однако, после ввода жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию 31 июля 2014 года, зарегистрировать право собственности на парковочное место во внесудебном порядке истцу не представляется возможным, ввиду того, что право собственности на помещение паркинга было зарегистрировано за застройщиком ПЖСК «Офицерский» и рядом физических лиц на основании судебных решений.

В связи с этим, единственным способом защиты своего права собственности, как полагает истец, на основании положений статей 12, 218 ГК РФ, а также п.52 (абзац 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», является предъявление иска об оспаривании уже зарегистрированного права на недвижимое имущество (признания права отсутствующим) и о признании права собственности на данное имущество за собой.

Истец, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, направив в суд своего представителя ФИО2, который в ходе судебного разбирательства исковые требования доверителя поддержал полностью и просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «КОНЭКС», ПЖСК «Офицерский», а также третьего лица – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не предоставили.

В связи с изложенным, суд, на основании статьи 165.1 ГК РФ и пункта 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора о долевом финансировании строительства жилого дома № 18/П от 18 апреля 2013 года, заключенного между ООО «КОНЭКС» и ФИО1, ООО «КОНЭКС» привлекло дольщика на свою долю участия в финансировании строительства 8 этажного кирпично-монолитного жилого дома с подземным паркингом по строительному адресу: <...>, на условиях долевого участия сторон.

Согласно пунктам 1.2, 2.1 указанного выше договора, по завершении инвестиционного проекта по строительству жилого дома, встроенным нежилым помещением <адрес> которого является паркинг с кадастровым номером <адрес> при условии исполнения дольщиком в полном объеме принятых на себя обязательств по внесению в полном объеме суммы долевого взноса, ООО «КОНЭКС» приняло на себя обязанность – в течении 60 дней с момента приемки по акту приема-передачи от ПЖСК «Офицерский», передать дольщику одно парковочное место № <адрес>, что соответствует <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес>.

Обязательства по оплате парковочного места по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома с встроенным паркингом были выполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциям к приходным кассовым ордерам от 18.04.2013 года и от 29.05.2013 года, актом приема-передачи от 09 октября 2018 года и не оспаривается ответчиками.

При этом, согласно имеющимся в деле материалам, строительство объекта велось на основании Договора №1-2011 об инвестиционной деятельности от 08.06.2011г., заключенного между ПЖСК Офицерский и ООО «КОНЭКС».

Согласно пунктам 3.1.7, 3.1.8 указанного договора, в течение 90 дней с момента получения Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – ПЖСК «Офицерский» обязался передать ООО «КОНЭКС» профинансированные им квартиры и парковочные места и в течение 4 месяцев с даты ввода жилого дома в эксплуатацию – подать в регистрирующий орган пакет документов для регистрации прав ООО «КОНЭКС» на причитающуюся долю прав на квартиры и парковочные места.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 78-1213в-2014, жилой дом со встроенными помещениями офисов и автостоянкой (1 этап), расположенный по адресу: <адрес> - введен в эксплуатацию еще 31 июля 2014 г.

Парковочные места переданы инвестором ПЖСК «Офицерский» соинвестору ООО «КОНЭКС» по акту приема-передачи 01 марта 2018 года.

На основании акта приема-передачи от 09 октября 2018 года ООО «КОНЭКС» передало истцу указанное выше парковочное место <адрес> кв.м., что соответствует <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на помещения паркинга.

Однако, зарегистрировать право собственности на парковочное место во внесудебном порядке невозможно, так как в настоящее время право собственности на спорные парковочные места зарегистрированы за ПЖСК «Офицерский», а также за рядом физических лиц на основании судебных решений. Учитывая, что к указанным в выписке из ЕГРН физическим лицам истец претензий не имеет, исковые требования предъявлены только к застройщику - потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Офицерский».

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», предусматривается право инвестора на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно актуальным данным из ЕГРН, собственниками нежилого помещения <адрес> – являются ПЖСК «Офицерский» и ряд физических лиц, что, несомненно, препятствует истцу зарегистрировать в установленном законом порядке право на созданное и профинансированное в полном объеме парковочное место в соответствии с условиями заключенного договора о долевом участии в финансировании строительства объекта.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в частности, разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН о зарегистрированном праве нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Принимая во внимание предоставленные суду истцом доказательства возникновения права собственности на спорное имущество путем его создания в порядке соинвестирования, а также отсутствие доказательств обратного со стороны ответчиков, суд находит требования истца о признании права собственности на спорное имущество и, соответственно, о признании отсутствующим этого права в заявленной части у ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истцу уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 16 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать отсутствующим право собственности потребительского жилищно-строительного кооператива «Офицерский», ОГРН <***>, ИНН <***>, на нежилое помещение паркинга с кадастровым номером <адрес>), что соответствует <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга.

Признать за гражданином Российской Федерации ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, право собственности на:

- одно место для парковки <адрес>, что соответствует <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга.

Взыскать ООО «КОНЭКС», ПЖСК «Офицерский» в доход бюджета Санкт-Петербурга солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2024 года.

Председательствующий Никитин С.С.