Решение № 2А-3862/2024 2А-3862/2024~М-2950/2024 М-2950/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2А-3862/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Бекмурзаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело №а-3862/2024 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО5, ОСП по ВАП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО6 алиментов на содержание двоих детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что размер задолженности определен неверно, без учета выплаченных денежных средств и за период больше чем 3 года.

В связи с изложенным просил суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО5 о расчете задолженности.

В последующем в связи с тем, что судебным приставом был увеличен период задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд признать также незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

В судебном заседании представитель административного истца- ФИО8 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив суду, что не согласны с расчетом задолженности как по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав неверно определила размер взыскиваемых алиментов, указав 1\3 часть вместо 1\4.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО6 алиментов на содержание детей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ4 года принято постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 887 486,89 руб.

При этом судебным приставом указано, что расчет задолженности производился исходя из размера алиментов 1\3 до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1\4 части.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО5к. о вынесено еще одно постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 754 713,56 руб.

Суд полагает, что данные постановления приняты судебным приставом без учета денежных средств, внесенных должником в адрес взыскателя, поскольку в судебном заседании были представлены документы о перечислении денежных средств ФИО3 в адрес ФИО6, что подтверждается выпиской со счета ФИО3 ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением взыскателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно данных постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскание алиментов производится на детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вместе с тем, при вынесении постановлений о расчете задолженности, указанные обстоятельства судебным приставом не были учтены. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о взыскании алиментов в размере 1\3, а не 1\4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Из представленных материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом нарушены права должника при расчете задолженности по алиментам, поскольку судебный пристав-исполнитель привел в постановлении неясный, некорректный и необоснованный расчет, постановление о расчете задолженности содержит явные неустранимые ошибки, судебный пристав-исполнитель не указал, какие конкретно документы, подтверждающие заработную плату или иной доход должника, послужили основанием для расчета задолженности, не ясно определена ли ежемесячная сумма алиментов с учетом удержания 13% налога или без учета таковой, что лишает возможности проверить правильность расчета.

Данные о размере дохода, из которого рассчитаны алименты, а также о выплатах, которые учтены судебным приставом-исполнителем при определении общей суммы, в постановлении не приведены, что делает содержащийся в постановлении судебного пристава-исполнителя расчет непроверяемым. Вид дохода во всех случаях указан "заработная плата", хотя материалы дела не содержат сведений о ее размере, других доходах должника, что не позволяет убедиться в соответствии учтенных судебным приставом-исполнителем доходов положениям пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Иной расчет, содержащий сведения, позволяющие убедиться в правильности определения суммы задолженности и сопоставить учтенные суммы с документами о доходах должника и произведенных выплатах, судебным приставом-исполнителем не представлен.

Вместе с тем, Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен статьей 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1908 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода (далее Перечень), из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 1 Перечня, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

При этом в силу пункта 4 данного Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако, приведенные выше предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель не выполнил.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 20 05.2024 года и ДД.ММ.ГГГГ и обязании повторно произвести расчет с учетом представленных должником документов о перечислении взыскателю денежных средств и правильного определения размера самих алиментов, подлежащих взысканию в период задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО5, ОСП по ВАП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.П. Бутырина