Решение № 2-1037/2020 2-1037/2020~М-949/2020 М-949/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1037/2020

<данные изъяты>

Дело №2-1037/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым, 13 октября 2020 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., с участием представителя ООО «Газпром добыча Надым» ФИО1, представителя ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Газпром добыча Надым», ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда в связи с отстранением от работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Медико-санитарной части ООО «Газпром добыча Надым», Управлению «Ямалэнергогаз» ООО «Газпром добыча Надым» о возмещении материального ущерба и морального вреда в связи с отстранением от работы. В обоснование иска указал, что 5.12.2017 года приказом ЛС 50-913 на основании заключительного акта медико-санитарной части (МСЧ) ООО «Газпром добыча Надым», по результатам проведенного периодического медицинского осмотра работников управления от 10.11.2017 года согласно ч. 1 ст. 76 ТК РФ он был отстранен от работы, от рабочей вахты с 6.12.2017 года, в связи с не прохождением в установленном порядке обязательного периодического осмотра. На период проведения медицинского осмотра управления 10.11.2017 он находился в ежегодном отпуске и, соответственно, пройти медицинский осмотр в этот период времени не мог. В связи с этим 02.12.2017 года за несколько дней до рабочей вахты он обратился в МСЧ ООО «Газпром добыча Надым» для прохождения периодического медицинского осмотра. 4.12.2017 года по направлению цехового врача <данные изъяты> он был направлен в Надымскую городскую поликлинику к невропатологу для прохождения периодического медицинского осмотра, где в прохождении осмотра ему было отказано. На основании отказа цеховой врач <данные изъяты> предоставила работодателю сведения о том, что им не был пройден периодический медицинский осмотр, на основании чего приказом ЛС 50-913 от 5.12.2017 года он был отстранен от рабочей вахты с 6.12.2017 по 12.01.2018 на всю рабочую вахту до прохождения им медицинского осмотра. Отстранение от работы считает необоснованным, так как от прохождения медицинского осмотра он не отказывался, работодателем был лишен двух заработных плат. На период отстранения его от работы 06.12.2017 года документально подтвержденных противопоказаний к работе у него не было. Согласно Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» прохождение экспертизы профпригодности возможно только по направлению от медицинского учреждения, которое проводит обязательный медицинский осмотр, в данном случае медико-санитарной части. В данной ситуации медико-санитарной частью был нарушен порядок проведения медицинской комиссии, поскольку ни МЧС, ни работодатель на комиссию по установлению профессиональной пригодности его не направляли, соответственно, его вины в сложившейся ситуации не было. Спустя 2 недели после отстранения его от работы 19.12.2017 года МСЧ направила его работодателю заключение № 518, в котором указано, что при периодическом осмотре 11.12.2017 года у него, якобы, выявлены противопоказания к работе согласно приказа МЗСР № 320н, приложение 2 п.п. 1 и п.п 4.4. МСЧ, имея доступ к его медицинским документам, медицинским заключениям, предоставила его работодателю медицинское заключение № 518, где был указан диагноз <данные изъяты> была предоставлена информация, не соответствующая действительности. На период 06.12.2017 года у него были подтвержденные медицинские диагнозы и медицинские заключения, выписка № 7001 от 26.10.2016 года из ОКБ № 1 г. Тюмени и медицинское заключение о профессиональной пригодности от 25.10.2016 года, где он был признан профессионально пригодным для работы в РКС. Направив медицинское заключение № 518 от 19.01.2017 года (обозначено в тексте), МСЧ ввела в заблуждение его работодателя о состоянии его здоровья, были преувеличены его диагнозы, чтобы создать ситуацию о наличии у него противопоказаний к работе. Фактически, медицинских подтвержденных противопоказаний к работе 6.12.2017 года у него не было выявлено. В декабре 2017 года он периодически обращался в МСЧ ООО «Газпром добыча Надым» с просьбой направить его в г. Тюмень для прохождения экспертизы профпригодности, но ему отказывали, ссылаясь на отсутствие заключенного договора в медицинском учреждении г. Тюмени. Он оказался в ситуации издевательства, которая длилась больше месяца: работодатель не допускал его к работе, а медсанчасть отказывала в направлении на медкомиссию по установлению профпригодности. Отстранение от работы считает незаконным, нарушающим его трудовые права т.к. он был безосновательно отстранен от работы на длительное время. В связи с отстранением от работы с 6.12.2017 по 10.01.2018 года он потерял заработную плату в размере 182 483 рублей из расчета среднего заработка 91 243 рубля. Пройдя экспертную комиссию профпригодности, 23.01.2018 года он был признан профессионально пригодным по состоянию здоровья для работы в РКС и допущен к работе. Отстранение от работы повлекло за собой финансовые трудности для его семьи. Просит суд взыскать с ответчиков возмещение неполученного заработка в размере 182 483 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1250 000 рублей.

В последующем в исковые требования увеличил, в обоснование иска дополнительно указал, что Медицинское заключение № 95 от 25.10.2016 года о его профпригодности было выдано на год и действовало с 25.10.2016 по 25.10.2017 года. Указал, что МСЧ ООО «ГДН» и ГБУЗ ЯНАО Надымская ЦРБ не имели соответствующих лицензий для установления профпригодности; консультацию нейрохирурга и нейроофтальмолога получить не мог, в Надыме нет таких специалистов, следовательно, такая рекомендация носила рекомендательный, а не обязательный характер. На период медосмотра в сентябре-октябре 2017 года он имел документальное тому подтверждение, в связи с чем просил суд решение врачебной комиссии от 10.11.2017 года по результатам проведенного медосмотра признать недействительным, поскольку на момент прохождения медосмотра он был признан профпригодным, а противопоказания документально не были подтверждены. Под угрозой увольнения ему пришлось написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы. Срок на обращение в суд пропущен им по уважительной причине, в связи с длительной болезнью, в 2019 году была назначена группа инвалидности, что препятствовало своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, просил восстановить срок на обращение в суд.

Представитель ООО «Газпром добыча Надым» ФИО4 в судебном заседании 24.08.2020 просила в иске отказать по причине пропуска срока на обращение в суд как по требованиям о взыскании неполученной заработной платы, так и компенсации морального вреда. Указала, что истец не заявил требований о признании незаконным приказа об отстранении от работы. Медицинский осмотр проводится комиссией врачей ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» в филиале Медико-санитарная часть ООО «Газпром добыча Надым».

Определением в протокольной форме 24.08.2020 года ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» привлечена в качестве соответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 16.09.2020 года представитель ООО «Газпром добыча Надым» ФИО1 пояснил, что заключение от 25.10.2016 года не имеет значения, поскольку связано с периодичностью осмотров, а не со сроком действия отдельного заключения, по результатам очередного медицинского осмотра составляется новое заключение, не связанное с предыдущим. Полагал действия работодателя законными, поскольку основаны на заключительном акте, выданном медицинской организацией, медицинский осмотр для истца начался 14 и 15 сентября 2017 года, тогда же ему было назначено дообследование, которое до окончания медосмотра истец не прошел, по результатам медосмотра были выявлены противопоказания, в связи с чем для истца подбирались другие вакансии. Истцу, по его заявлению, был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, 14.12.2017 года он подал заявление о направлении его в профцентр. Ссылаясь на ст. 392 ТК РФ указал, что истец по окончании стационарного лечения в соответствии с предоставленными им выписками имел возможность своевременно обратиться в суд, чего не сделал; чтобы уйти на пенсию, на период вахты писал заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Просил в иске отказать.

Представитель ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, поддержала позицию работодателя о том, что по результатам медицинского осмотра у истца были выявлены противопоказания для работы электромонтером вахтовым методом.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что бригада специалистов Надымской ЦРБ в запланированные дни на базе МСЧ ООО «Газпром добыча Надым» проводила медицинский осмотр сотрудников филиала «Ямалэнергоз». ФИО3 всех специалистов прошел в срок, заключение в отношении него не было выдано, поскольку ему было рекомендовано дообследование, которое он до окончания медосмотр не прошел.

Свидетель <данные изъяты> руководитель группы специалистов по кадрам филиала «Ямалэнергогаз» пояснила, что ФИО3 не завершил периодический медицинский осмотр, в связи с чем, в порядке ст. 76 ТК РФ, был отстранен от работы. В связи с наличием медицинских противопоказаний она предупреждала истца о возможном увольнении, предлагала поискать работу не вахтовым методом, писала обращение в другие филиалы о наличии вакансий. ФИО3 заявил, что будет пытаться оспорить заключение ЦРБ. Заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы написал по собственной инициативе. После декабря 2017 года ФИО3 предоставил заключение о годности к работе вахтовым методом в РКС, и заехал на вахту. После инсульта истец на работу не выходил, на период вахты писал заявления на отпуск без сохранения заработной платы, до даты увольнения на пенсию.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что является заведующей отделения медосмотров ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», врачом-профпатологом. У ФИО3 имеется заболевание эндокринной системы, заключение в период прохождения медосмотра выдано быть не могло, нуждался в дообследовании эндокринолога. По факторам вредности- противопоказание для работы на высоте, а также в РКС. Для дачи заключения о годности истца в период прохождения медосмотра ему достаточно было получить консультацию эндокринолога, истец нуждался в лечении, в профцентр не направлялся.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В период с 2.10.2008 по 09.08.2019 года истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпром добыча Надым», филиал «Ямалэнергогаз» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда.

Трудовые отношения прекращены 9.08.2019 года, приказ № ЛС-50-493 от 07.08.2019 года.

Согласно ст. 214 ТК РФ, работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 24 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в целях охраны здоровья и сохранения способности к труду, предупреждения и своевременного выявления профессиональных заболеваний работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, работники, занятые на отдельных видах работ, проходят обязательные медицинские осмотры.

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В случае выявления при проведении обязательных медицинских осмотров медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ, перечень которых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, работник может быть признан врачебной комиссией медицинской организации на основании результатов экспертизы профессиональной пригодности временно или постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года № 302н утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Приложением 1 к приказу установлен перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, в том числе вещества и соединения, объединенные химической структурой, в том числе метанол ( п. 1.2.33.2), с чем работает истец.

Приложением 2 к приказу утвержден перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, пунктами 4.1 и 4.4. которого установлены работы: в нефтяной и газовой промышленности, выполняемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выполняемые по трудовым договорам.

При проведении таких осмотров к участию в обязательном порядке привлекаются врачи невролог, офтальмолог, хирург, оториноларинголог, стоматолог.

Периодичность осмотров установлена 1 раз в год.

Как следует из материалов дела, по результатам медицинского заключения профессиональной пригодности ВК 103 от 11.11.2016 года, выданного ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», выявлены заболевания «макроаденома гипофиза с инфра-, супраселлярным ростом. Вторичный гипокортицизм, декомпенсация, и др.», имеет медицинские противопоказания к работе, заключение не дано, основание Приложение 2 п. 1. Нуждается в переводе на работу с исключением противопоказанных производственных факторов и/или работ. Нуждается в переводе на работу в оптимальных (класс 1)/допустимых (класс 2) условиях труда. Рекомендован труд без ночных смен, командировок, работ вахтовым методом.

Согласно Медицинского заключения ГБУЗ Тюменской области «ОКБ № 1» от 26.10.2016, ФИО3 признан пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

18.01.2017 года в адрес директора департамента личного страхования АО «СОГАЗ» ООО «Газпром добыча Надым» направлено письмо об оказании медицинских услуг работникам филиалов ООО «Газпром добыча Надым», отнесенным к категории занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, в соответствии с приказами МЗиСр № 302н от 12.04.2011 года, на базе ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» в соответствии с согласованным графиком с обязательным включением услуги «осмотр и заключение профпатолога».

30.11.2015 года ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» Департаментом здравоохранения ЯНАО выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности, в том числе на проведение периодических медицинских осмотров, экспертиз профессиональной пригодности.

В соответствии графиком проведения периодических медицинских осмотров работников ООО «Газпром добыча Надым», утв. начальником МСЧ ООО «Газпром добыча Надым, согласованным главным врачом ГБУЗ ЯНАО Надымская ЦРБ 15.12.2016 года, согласно приказа МЗиСР № 302н на 2017 год, Управлению «Ямалэнергогаз» дни прохождения медосмотра установлены 14,15,18 сентября и 4,5,6 октября. Согласно копии карты периодического медицинского осмотра ФИО3, 14.09.2017 года невропатологом сделана запись о том, что в позе Ромберга выявлено пошатывание. Диагноз «микроаденома гипофиза». Выявлены противопоказания - пр. 2 п. 1.

По заключению профпатолога от 15.09.2017 заключение не дано, нуждается в дообследовании, консультация эндокринолога.

Согласно заключительного акта от 10.11.2017 года за 2017 год, составленного комиссией в составе председателя врачебной комиссии <данные изъяты>., представителя работодателя начальника Управления ЯЭГ <данные изъяты>., представителя трудового коллектива <данные изъяты> ФИО3 заключение не дано.

По результатам осмотра врача-эндокринолога от 7.12.2017 года установлен диагноз «доброкачественное новообразование гипофиза», вторичный гипокортицизм, гопотериоз, гипогонадизм.

Согласно медицинского заключения по результатам экспертизы профессиональной пригодности (ВК № 128) от 11.12.2017 года, выданного ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», ФИО3 – электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования на участке Эксплуатации и обслуживания высоковольтных электрических сетей и трансформаторных подстанций Бованенковского нефтегазового месторождения, производственная служба электроснабжения, по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (вредный производственный фактор- приложение 1 п. 1.2.33.2, приложение 2, п. 1 п.п. 4.4.) выявлены заболевания в виде микроаденомы гипофиза с инфра-, супраселлярным ростом. Вторичный гопокортицизм, декомпенсация. Вторичный гопотериоз, декомпенсация. Вторичный гипогонадизм, и др. Имеет противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами (приложение 2 п. 1, п. 4.4.). Нуждается в переводе на работу с исключением противопоказанных производственных факторов и/или работ. Нуждается в переводе на работу в оптимальных (класс 1)/допустимых (класс 2) условиях труда. Рекомендован труд без ночных смен, командировок, работ вахтовым методом.

Согласно п. 12, 13 Порядка проведения медицинских осмотров (приложение 3 к приказу 302н), по окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (далее - Заключение). В заключении указывается: дата выдачи Заключения; фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, пол лица, поступающего на работу; наименование работодателя; наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессии) или вида работы; наименование вредного производственного фактора(-ов) и (или) вида работы; результаты предварительного осмотра: медицинские противопоказания к работе выявлены (перечислить вредные факторы или виды работ, в отношении которых выявлены противопоказания), медицинские противопоказания к работе не выявлены, указать группу здоровья работника.

Пунктами 15 и 16 порядка установлено, что частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ.

В соответствии с пунктами 30-31 Порядка, периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ. По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка.

В случае выявления медицинских противопоказаний по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ работник направляется в медицинскую организацию для проведения экспертизы профессиональной пригодности в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. N 282н "Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ.

Согласно п.п. 2 и 3 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригоности или непригодности к выполнению отдельных видов работ», утв. приказом Минздрава России от 05.05.2016 года № 282н, экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров (далее - обязательный медицинский осмотр) в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности.

Пунктом 48 Порядка проведения медицинских осмотров (приложение 3 к приказу 302н) установлено, что работники (лица, поступающие на работу) не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, при наличии следующих общих медицинских противопоказаний: болезни эндокринной системы прогрессирующего течения с признаками поражения других органов и систем и нарушением их функции 3 - 4 степени.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие у истца безусловного противопоказания для работы электромонтером вахтовым методом в районах Крайнего Севера в виде болезни эндокринной системы прогрессирующего течения.

Согласно ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

05.12.2017 года приказом № ЛС-50-913 начальника Управления «Ямалэнергогаз» в связи с не прохождением в установленном порядке обязательного периодического медицинского осмотра приказано не допускать к работе с 6 декабря 2017 года ФИО3- электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования производственной службы электроснабжения до момента прохождения им медицинского осмотра.

13.12.2017 года истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 13.12.2017 по 09.01.2018 года по семейным обстоятельствам.

Приказом от 13.12.2017 года № ЛС 50-939 ФИО3 работодателем предоставлен отпуск без сохранения заработной платы сроком на 28 календарных дней с 13.12.2017 по 09.01.2018 года.

14.12.2017 ода ФИО3 в соответствии с п. 6.1.13 коллективного договора ООО «ГДН» обратился к начальнику МСЧ ООО «Газпром добыча Надым» с заявлением о направлении его в г. Тюмень, в профцентр 10.01.2018 года.

По условиям коллективного договора ООО «Газпром добыча Надым» на 2016-2018 годы, работодатель взял на себя обязательства, в том числе обеспечить работников комплексом медицинских мероприятий, в том числе амбулаторное и стационарное обследование и лечение по медицинским показаниям сверх предусмотренных Программой ОМС работника и членов его семьи.

19.12.2017 года филиалом МСЧ ООО «Газпром добыча Надым» с целью направления на проведение экспертизы профессиональной пригодности для работы вахтовым методом в условиях Крайнего Севера в центре профпатологии при ТОКБ № 1 выдано медицинское заключение № 518, из содержания которого следует, что истцу установлен диагноз (Д44.3, Е23.0) макроаденома гипофиза, с инфра-, супраселлярным ростом. Пангипопиутаризм. Вторичный гипокортицизм, декомпенсация. Соматропная недостаточность, и др.

Согласно медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 23.01.2018 года № 25 ( ВК 4/25), выданного ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая больница № 1», ФИО3, при наличии противопоказаний, установленных приказом 302н, приложение 2, п. 4.4, признан пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ- годен к работе электромонтером вахтовым методом в условиях Крайнего Севера.

При установленных обстоятельствах, применительно к п. 48 Порядка (приложение 3 к приказу 302н) суд находит выданное ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» Медицинское заключение по результатам экспертизы профессиональной пригодности (ВК № 128) от 11.12.2017 года в отношении ФИО3 законным и обоснованным, выданным медицинской организацией, уполномоченной на проведение экспертизы профессиональной пригодности.

В указанной связи суд находит не противоречащим установленному порядку прохождения медицинских осмотров заключительный акт от 10.11.2017 года, в соответствии с которым ФИО3 заключение не дано, поскольку в установленный срок истец не прошел назначенного дообследования в связи с имеющимся заболеванием.

Вопреки доводам иска, заключение № 518 от 19.12.2017 года филиалом ООО «Газпром добыча Надым» Медико-санитарная часть, в котором обозначен диагноз «Пангипопиутаризм» выдано в целях направления истца в центр профпатологии в г. Тюмень, и не явилось основанием для отстранения истца от работы 5.12.2017, либо последующего недопущении истца к работе.

Одновременно суд соглашается с заявлением ответчика ООО «Газпром добыча Надым» о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно выписного эпикриза ГБУ <данные изъяты>

Согласно выписке из истории болезни <данные изъяты>

Согласно выписке стационарного больного <данные изъяты>

Приказом начальника Управления «Ямалэнергогаз» от 04.09.2018 № ЛС-5-265 ФИО3 на период с 05.09.2018 по 11.09.2018 года предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.

На основании приказа № ЛС5-274 от 09.09.2018 ФИО3 предоставлен очередной оплачиваемый отпуск на период с 12.10.2018 по 30.11.2018 года.

Приказом начальника Управления «Ямалэнергогаз» от 07.12.2018 № ЛС50-692 ФИО3 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с 12.12.2018 по 14.01.2019 года.

Согласно выписки из карты медицинского больного № 2695 Саратовской городской больницы истец находился на стационарном лечении с 22.02.2019 по 07.03.2019, б/л с 04.02.2019 по 07.03.2019, открыт.

Приказом от 06.03.2019 № ЛС50-127 ФИО3 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с 07.03.2019 по 12.03.2019 года.

11.04.2019 истец обращался к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с 12.04.2019 по 11.05.2019 года.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № 31837 ГБУЗ «Областная клиническая больница (г. Саратов), находился на лечении с 17.06.2019 по 26.06.2019. В больничном листе не нуждается, при этом слово «не» зачеркнуто, исправление в листе нетрудоспособности не говорено.

Таким образом, по спору о признании незаконным отстранения от работы 3-хмесячный срок на обращение в суд истек 6 марта 2018 года, до госпитализации истца 28 марта 2018 года.

В ООО «Газпром добыча Надым», в соответствии с п. 4.5 коллективного договора заработная плата выплачивается за первую половину дня текущего месяца не позднее 28 числа, окончательный расчет за предыдущий месяц производится не позднее 14 числа текущего месяца.

Следовательно, истец имел право обратиться в суд за взысканием заработной платы за декабрь 2017-январь 2018 года в срок до 15 февраля 2019 года

По требованиям о взыскании неполученной заработной платы истец, не смотря на периодическую госпитализацию в связи с заболеванием, мог обратиться за защитой нарушенного права в установленный законом срок, поскольку между листом нетрудоспособности на период с 17.07.18 по 23.07.18 и до 16.08.18 истец не являлся нетрудоспособным, в период с 12.10.18 по 30.11.18 ему был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, с 12.12.2018 по 14.01.19 истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, с 15.01.2019 по 22.02.2019 истец не являлся нетрудоспособным.

При установленных обстоятельствах оснований для взыскания с работодателя неполученной заработной платы в связи с отстранением от работы суд не усматривает.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении иска судом не установлено неправомерных действий ответчиков в отношении истца, в связи с чем в иске о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Газпром добыча Надым», ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда в связи с отстранением от работы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 20.10.2020 года.

Копия верна. Судья суда

Решение не вступило в законную силу: 20.10.2020 года.

Подлинник хранится в деле № 2-1037/2020 в Надымском городском суде. 89RS0003-01-2020-002003-15.