Постановление № 1-637/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-637/2017

Постановление

06 декабря 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой – Болговой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Канаковой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Энгельса Халяпина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение № 2708 и ордер № 276 от 20 ноября 2017 года,

представителя потерпевшего по доверенности К.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-техническим образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному заключению органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что 17 июля 2017 года примерно в 01 час 30 минут он проходил мимо торгового павильона «Белая Долина», расположенного около дома по адресу: <...>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Примерно в 01 час 40 минут того же дня он, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к торговому павильону «Белая Долина», расположенному около дома по адресу: <...>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками отогнул рольставню, закрывающую прилавок указанного павильона, после чего, найденным поблизости куском асфальта разбил стекло в витрине указанного торгового павильона. Непосредственно после этого, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, через образовавшийся проем просунул руку в витрину и, таким образом, незаконно проник в помещение указанного торгового павильона, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ООО «Милайн Инвест Групп» имущество: палку колбасы «Докторская Пристиж» весом 1 кг 326 г стоимостью 319 рублей за 1 кг на сумму 422 рубля 99 копеек и пачку сосисок марки «Премиум с сыром» весом 779 г стоимостью 318 рублей за 1 кг на сумму 247 рублей 72 копейки.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего по доверенности К.С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, причиненный материальный вред заглажен, принесены извинения, претензий к подсудимому организация не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Зимарева М.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, ввиду того, что, по его мнению, не будет восстановлена социальная справедливость, указав, что подсудимый должен понести заслуженное наказание за содеянное.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство представителя потерпевшего К.С.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 примирился с потерпевшим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил материальный ущерб, принес извинения, претензий к подсудимому представитель потерпевшего К.С.В. не имеет.

Таким образом, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании статьи 76 УК РФ и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- пакет из-под сосисок, два осколка стекла – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Ю.В. Тарасова-Болгова

Верно

Судья Ю.В.Тарасова-Болгова