Приговор № 1-1-3/2017 1-234/2016 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-1-3/2017

Дело № 1-1-3/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка Владимирской области 17 марта 2017 года.

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грачева В.Г., с участием:

государственного обвинителя– помощника Собинского межрайонного прокурора Овсянниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ВОКА «Защита» ФИО2, представившей удостоверение NN и ордер NN, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ж.,

при секретаре Вольновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<...>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

11 марта 2009 г. Собинским городским судом Владимирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 5000 рублей. Постановлением Собинского городского суда от 28 января 2010 г. условное осуждение отменено, осужденный направлен в исправительную колонию общего режима. Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 27 июня 2011 г. приговор Собинского городского суда от 11 марта 2009 г. изменен, действия переквалифицированы по редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. 07 августа 2012 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 24 дня;

13 сентября 2016 г. Собинским городским судом Владимирской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10 ноября 2016 г. Собинским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2016 г. в вечернее время суток ФИО1 находился в <...>, где, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью обогащения, решил совершить тайное хищение бензотриммера КРБ-23/33 марки «Интерскол» и мотоблока «Агат-ХМ6,5», принадлежащих Ж.

Реализуя задуманное, 22 апреля 2016 г. около 15-00 час. ФИО1 пришел к огороженному забором земельному участку № <...> и, открыв ворота, запертые на проволоку, прошел на участок, принадлежащий Ж. Воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью личного обогащения, оторвав 3 доски в потолке незастекленной террасы дачного дома, расположенного на указанном участке, и, вынув часть утеплителя, через образовавшийся проем незаконно проник на чердак, являющийся неотъемлемой частью жилища Ж., откуда тайно похитил принадлежащие последнему бензотриммер КРБ-23/33 марки «Интерскол» стоимостью 2000 рублей и два колеса от мотоблока «Агат-ХМ6,5» стоимостью 1000 каждое на сумму 2000 рублей. Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 через люк в чердаке, спустившись в комнату указанного дома, из ящика тумбы тайно похитил ключ от сарая, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, после чего тем же способом выбрался на улицу. Подойдя к сараю, расположенному в 9 метрах от указанного дома на данном участке, ФИО1 похищенным ключом, открыв замок на двери, незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил мотоблок «Агат-ХМ6,5» стоимостью 28000 рублей, принадлежащий Ж.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Ж. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приняв во внимание мнение потерпевшего, согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства участковым инспектором полиции и положительно – соседями по месту жительства и бывшей женой, а также по месту работы в <данные изъяты>, на момент совершения инкриминируемого преступления не имел основное место работы, однако периодически работал без оформления трудовых отношений, до ДД.ММ.ГГГГ г. состоял в зарегистрированном браке и помогал воспитывать ребенка супруги, однако в настоящее время не состоит в браке и не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, проживает с родителями, не состоит на учете у нарколога и психиатра, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подтверждении обстоятельств инкриминируемого преступления в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины в ходе производства расследования и в суде, принесение потерпевшему извинений, наличие родственных отношений с потерпевшим и фактическое примирение с потерпевшим, при этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 нет в связи с тяжестью совершенного преступления.

Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении ФИО1 на момент совершения преступления малолетнего ребенка у суда не имеется, поскольку данное смягчающее обстоятельство не относится к смягчающим обстоятельствам, связанным с совершением преступления, а относится к смягчающим обстоятельствам, связанным с личностью подсудимого и, по мнению суда, должно учитываться при наличии смягчающего обстоятельства на момент постановления приговора, а не совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, его склонность к противоправному поведению, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, дают суду основания избрать наказание подсудимому в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1, 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления не дают суду основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а исправление ФИО1, в силу данных, характеризующих личность подсудимого, характера и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия опасного рецидива, без реального отбывания наказания невозможно.

При назначении вида исправительного учреждения суд, с учетом наличия в действиях подсудимого в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива при наличии судимости по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 11 марта 2009 г., руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 17 марта 2017 г.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2016 г., с 25 июня 2016 г. по 16 марта 2017 г.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на бензотриммер КРБ-23/33 марки «Интерскол», паспорт на мотоблок марки «Агат-ХМ6,5», - оставить по принадлежности у потерпевшего Ж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2016 г., окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений, определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 17 марта 2017 г.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2016 г., с 25 июня 2016 г. по 16 марта 2017 г.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на бензотриммер КРБ-23/33 марки «Интерскол», паспорт на мотоблок марки «Агат-ХМ6,5», - оставить по принадлежности у потерпевшего Ж.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья