Решение № 2А-327/2021 2А-327/2021~М-184/2021 М-184/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-327/2021

07RS0003-01-2021-000496-06

Дело №2а-327/2021 года.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 22 марта 2021 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составесудьи Макоева Б.М. рассмотрев в порядке упрощённого производства,административное дело по административному исковому заявлению Обществас ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» обоспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСПУФССП России по КБР, ФИО1, по исполнительному производству№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансовогоконтроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административнымиском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителяУрванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО1, по исполнительномупроизводству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГабачиевойФ. Р..

Административное исковое заявление мотивировано тем, что с цельюпринудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженностив пользу ООО Агентство Финансового Контроля в Урванское межрайонноеотделение СП УФССП России по КБР УФССП России по Кабардино-БалкарскойРеспублике был предъявлен исполнительный документ № отДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участока № Лескенскогорайона КБР о взыскании задолженности в размере 72441,10 руб. с должникаФИО2, которая достигла пенсионного возраста(08.03.1962г. рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

17.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО АФК, должникомФИО2 не погашена и составляет 38729,66 руб.

09.12.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании

ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было

вынесено постановление об удержании из доходов должника и копияисполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»,лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодическиеплатежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать илипереводить удержанные денежные средства взыскателю. Однако, в нарушение

ч. 3 ст.98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средстваиз доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.Административный истец считает, что судебный пристав-исполнительУрванского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 проявляет бездействие вреализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской

Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильностиудержания и перечисления денежных средств. Указанное право приставакорреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных

1
07RS0003-01-2021-000496-06

действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлениювзыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Темсамым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты приисполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателяООО АФК на своевременное и правильное исполнение требований,содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должникаФИО2 не погашена и составляет 38729,66 руб.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 22, 227, 360 КАС РФ,

административный истец просит признать незаконным бездействиесудебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБРФИО1, выразившиеся в не принятии мер принудительногоисполнения, направленных на своевременное и правильное исполнениетребований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренныхст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2017№229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП России по КБР,ФИО3 представил суду возражение на административный иск, вкотором указывается, что он не согласен с требованиямиадминистративного истца и просит отказать в их удовлетворении, последующим основаниям:

1. Согласно акта приема-передачи исполнительных производств(поручений) СПИ, исполнительное производство №-ИПвозбужденное на основании исполнительного документа № от

15.09.2017 о взыскании задолженности с ФИО2 передано для судебному приставу-исполнителю ФИО3 дальнейшего исполнения ДД.ММ.ГГГГ;

2. После получения исполнительного производства

№-ИП, им, в целях установления имущественного

положения должника, согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном

производстве», обновлены запросы в регистрирующие органы икредитные организации. Направлен запрос в Пенсионный фонд РФ, дляполучения сведений о заработной плате, иных выплатах, и

вознаграждениях застрахованного лица;

3. В ходе исполнения требовании исполнительного документа вотношении ФИО2 установлено отсутствие транспортныхсредств зарегистрированных за должником на праве собственности;

4. В рамках исполнительного производства №-ИП овзыскании задолженности в размере 72441,1 руб. с ФИО2,судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП ФИО1 вынесено и направлено в Пенсионный фонд РФ постановление обобращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обобращении взыскания на пенсию) в размере 50% от ДД.ММ.ГГГГ. С

08.02.2018 с пенсионного фонда начали поступать денежные средствапо постановлению судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП(справка о движении денежных средств прилагается);

5. Руководствуясь ст. ст. 68, 81 ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» вынесено постановление о розыске счетов должникаоткрытых в банках или иных кредитных организациях неоднократно,однако, положительных ответов о наличии счетов не поступало;

6. В целях исполнения требовании исполнительного документа

№ от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. ст. 64, 80 ФЗ «Об

исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд дляпроверки имущественного положения должника по указанному висполнительном документе адресу, совершить исполнительные действияне представилось возможным, в связи с отсутствием должника поуказанному адресу;

7. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено

2
07RS0003-01-2021-000496-06

постановление о временном ограничении должника на выезд за пределыРФ в соответствии со ст. 61 ФЗ-229 ФЗ «Об исполнительномпроизводстве».

В судебное заседание представитель административного истца неявился, но в административном иске указал ходатайство о рассмотрениидела без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнительУрванского МОСП, ФИО3, в судебное заседание не явился, однако, ввозражении указал ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика - Управления ФССПРоссии по КБР и заинтересованное лицо ФИО2 тоже не явились всудебное заседание, хотя были извещены о времени и месте судебногозаседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ, в случаях, установленныхКАС РФ, судебное разбирательство административного дела можетосуществляться без проведения судебного заседания в порядкеупрощённого (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАСРФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседаниене явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённыео времени и месте его рассмотрения, явка которых не являетсяобязательной или не признана судом обязательной, или представителиэтих лиц, суд рассматривает административное дело в порядкеупрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАСРФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание лиц,участвующих в административном деле, не является и не признана судомобязательной, руководствуясь приведёнными норами процессуальногоправа, суд считает возможным рассмотрение административного иска впорядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренногоглавой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощённого(письменного) производства административные дела рассматриваются безпроведения устного разбирательства. При рассмотрении административногодела в таком порядке судом исследуются только доказательства вписьменной форме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит кследующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главногосудебного пристава Российской Федерации, главного судебного приставасубъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации,старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде впорядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иныелица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,действий (бездействия) органа государственной власти, органа местногосамоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельнымигосударственными или иными публичными полномочиями (включая решения,действия (бездействие) квалификационной коллегии судей,экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного илимуниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенныегосударственными или иными публичными полномочиями), если полагают,что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализациизаконных интересов или на них незаконно возложены какие-либообязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратитьсянепосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие)

3
07RS0003-01-2021-000496-06

органа, организации, лица, наделенных государственными или инымипубличными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган,организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либоиспользовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительномдокументе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительногопроизводства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1настоящей статьи.

Как следует из материалов исполнительного производства№-ИП, данное исполнительное производство возбужденосудебным приставом-исполнителем Урванского МОСП, ФИО3,

17.11.2017 на основании судебного приказа №, выданного

15.09.2017 мировым судьёй судебного участка № Лескенского районаКабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности покредитному договору, в размере - 71 272,02 рубля, а также судебныхрасходов, в размере - 1 169,08 рублей, с должника ФИО2 - 08.03.1962г. рождения в пользу ООО АФК.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств(поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство№-ИП передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП и имеющихся в исполнительном производстве запросов, судебнымприставом-исполнителем проведена проверка имущественного положениядолжника, в ходе чего, установлено отсутствие у должника счетов вбанках, а также отсутствие у должника в собственности транспортныхсредств и недвижимого имущества. Указанные запросы неоднократнообновлялись и повторно направлялись судебным приставом-исполнителем,что подтверждается сводкой по исполнительному производству№-ИП.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, чтодолжник достиг пенсионного возраста, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, всоответствии с положениями ст. 6, 7, 14, 68, 98, 99 Федеральногозакона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,вынесено и направлено в ГУ-ОПФР России по КБР постановления обобращении взыскания на пенсию должника, в размере 50% пенсии или иныхдоходов должника, в результате чего, взыскана и перечислена взыскателю- ООО АФК 33 711,44 рублей, а остаток долга составляет - 38 316,46рублей, что подтверждается сводкой по исполнительному производству исправкой о движении денежных средств по депозитному счету.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. ст. 6, 14, 15, 33,64, 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве», вынесено и направлено на исполнение постановление овременном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на 6месяцев.

При изложенных обстоятельствах дела, нарушения требованийФедерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве», судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССПРоссии по КБР по исполнительному производству №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, не допущено,так как по исполнительному производству произведены все исполнительныедействия, на проведение которых имелись, предусмотренные закономоснования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административноеисковое заявление ООО АФК является необоснованным и удовлетворению неподлежит.

4
07RS0003-01-2021-000496-06

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества сограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» обоспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСПУФССП России по КБР, ФИО1, по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебнуюколлегию по административным делам Верховного Суда КБР, черезУрванский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дняполучения лицами, участвующими в деле копии решения.

Судья

Б.М. Макоев

5