Решение № 2-3442/2025 2-3442/2025~М-441/2025 М-441/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-3442/2025

Дело №2–3442/2025 17 июня 2025 года

УИД 47RS0011-01-2025-000715-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Плехановой О.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «ЭДЭКС», в соответствии с которым просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 124 289,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 472,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 714 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.09.2024 между сторонами был заключён договор оказания услуг по обучению (далее – Договор), согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной образовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Истцом произведена оплата услуг по Договору в размере 137 648,70 руб., что подтверждается кассовым чеком №/Приход от 25.09.2024.

29.09.2024 истцом ответчику направлено заявление об отказе от Договора.

18.12.2024 истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованием возврата уплаченных по Договору денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ФИО1 обратился в суд с иском.

В судебное заседание явился истец ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 55, 57-58), возражений на иск суду не направил, в связи с чем, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 25.09.2024 между ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) посредством акцепта публичной оферты был заключён договор оказания услуг по обучению.

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной образовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Истцом произведена оплата услуг по Договору в размере 137 648,70 руб., что подтверждается кассовым чеком №/Приход от 25.09.2024.

Оплата произведена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк» по договору № на 24 месяца.

Согласно п. 11.1 Договора возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документы.

Согласно п. 11.2 Договора исполнитель рассматривает заявление в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения исполнителем таких документов и/или информации.

Согласно п. 11.3 Договора заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ заказчика/обучающегося к личному кабинету.

29.09.2024 истцом ответчику направлено заявление об отказе от Договора.

Форма заявления на возврат денежных средств была предоставлена истцу ответчиком 15.10.2024, которую истец заполнил и 15.10.2024 направил ответчику по электронной почте admin@urban-university.ru, указанной в Договоре.

18.12.2024 истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованием возврата уплаченных по Договору денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что истцом ответчику 15.10.2024 направлено заявление об отказе от Договора, которое ответчиком получено 15.10.2024.

Таким образом, Договор прекратил свое действие 15.10.2024.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с расторжением Договора у ответчика отпали основания для удержания денежных средств, внесенных истцом по Договору в счет оплаты услуг.

Учитывая, что факт оплаты истцом услуг по Договору подтвержден материалами дела, а также наличие у истца права отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, принимая во внимание, что ответчиком в суд не представлено доказательств несения расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, денежные средства Истцу до настоящего времени в полном объеме не возвращены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности возврата денежных средств по договору оказания услуг.

Денежные средства истцу ответчиком возвращены частично, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 880 руб., 654453 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 880 руб., 39174 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 880 руб.

Указанные платежи совершены в адрес АО «Тинькофф Банк» в счет погашения задолженности истца по договору №.

Согласно графику погашения задолженности, задолженность по кредитному договору погашается посредством внесения ежемесячного платежа в размере 7 880 руб.

Из внесенных платежей, на сумму основного долга приходится 13 259,07 руб. (4 379,32 + 4 377,72+4 602,03).

Таким образом, уплаченные истцом по Договору денежные средства в размере 124 289,63 рублей (137 548,70 – 13 259,07), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2024 по 17.06.2025 на сумму 16 472,66 руб. (л.д. 45).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным по праву. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2024 по 17.06.2025 в размере 16 472,66 руб.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом уклонения ответчика от возврата истцу денежных средств в полном объеме на основании направленных им заявлений, удовлетворения требований истца к ответчику в размере 124 289,63 руб. (задолженность возврата денежных средств по договору), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 62 144 рублей 81 копейка (124 289,63 руб. / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлена квитанция АО «Почта России» № от 01.02.2025 на сумму 13 714 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», ИНН №, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 124 289,63 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 62 144 рублей 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 472 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 714 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Амелькович

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.07.2025