Решение № 2-1186/2019 2-1186/2019~М-543/2019 М-543/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1186/2019

Дело № 2- 1186/2019

22RS0011-02-2019-000663-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Алонцевой О.А.

при секретаре Кузик Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и юридических услуг. В обоснование требований указала, что решением Рубцовского городского суда от 26.09.2018 частично удовлетворены ее требования к ИП ФИО2 об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда. Решение было обжаловано ответчиком и вступило в законную силу 30.01.2019 после вынесения апелляционного определения, которым указанное решение оставлено без изменения. Названным решением спор о зарплате был разрешен 26.09.2018. Однако, прошло уже более четырех месяцев, а трудовая книжка истцу возвращена не была, истец не имеет возможности трудоустроиться, за этот период зарплата составляет 20 000 руб. Кроме того, для участия представителя в суде истец выдала своему представителю нотариальную доверенность, заплатив нотариусу 2 000 руб. Представитель истца участвовал в апелляционном рассмотрении жалобы ответчика в г.Барнауле и за это истец заплатила ему 7 000 руб., и оплатила проезд до г.Барнаула и обратно, сумма проезда составила 1425 руб. Для рассмотрения настоящего иска истец заключила с представителем ФИО3 договор на сумму 5000 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 26.09.2018 по день вынесения судебного решения в размере 20 000 руб., а также понесенные судебные расходы в размере 13 425 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 20 000 руб., а также понесенные судебные расходы при рассмотрении настоящего гражданского дела в сумме 5 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования не признал в полном объеме, полагал, что факт своевременного либо несвоевременного вручения истцу трудовой книжки рассмотрен ранее судом в рамках гражданского дела № 2-2487/2018.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2487/2018, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26.09.2018 исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 были удовлетворены частично. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 изменить ФИО1 формулировку и дату увольнения, взыскал с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неполученную заработную плату за период с 21.03.2018 по 22.04.2018 в размере 5 856,10 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 27 861,22 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, всего - 55 717 руб. 32 коп. В остальной части требований ФИО1 отказано.

Данное решение было обжаловано ответчиком ФИО2

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30.01.2019 решение Рубцовского городского суда Алтайского края было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Указанным судебным решением было установлено, что уведомление о получении трудовой книжки было направлено ответчиком ИП ФИО2 в адрес истца ФИО1 25.05.2018 вместе с копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от 25.05.2018. В ходе рассмотрения названного дела истец поясняла суду, что указанное уведомление ею было получено, однако полагала, что работодатель обязан был выслать ей трудовую книжку по почте.

По результатам рассмотрения дела, решением суда были установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины работодателя в несвоевременном вручении истцу трудовой книжки.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств невозможности получения трудовой книжки истцом до настоящего времени суду не представлено, в связи с чем, требования о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, положениями ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истец ссылается на заключенный между ней и ФИО3 договор возмездного оказания услуг от 18.02.2019 № 03/19-с, согласно которому ФИО3 (исполнитель) обязался по заданию ФИО1 (заказчик) оказать услуги - участие в процессе о взыскании заработной платы с ИП ФИО2 за время вынужденного прогула (п. 1 договора). Стоимость оказываемых услуг составила 5000 руб. (п. 3 договора). Согласно отметке в данном договоре, расчет произведен в сумме 5000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий О.А. Алонцева