Решение № 2-4097/2017 2-4097/2017~М-3400/2017 М-3400/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4097/2017

Дело № 2-4097

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.10.2017

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой,

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В обосновании иска указано, что Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов согласно ордеру от 21.06.1993 ФИО5, ее супругу ФИО6, детям: ФИО3, ФИО2 предоставлено жилое помещение по адресу <адрес><адрес><адрес>. Распоряжением главы Нижневязовского местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплена жилая площадь по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5. В настоящее время в жилом помещении по адресу <адрес><адрес><адрес> зарегистрированы истец и ФИО2, ФИО3 – ответчики по делу. В 2009году ответчик ФИО2 сообщил о намерении проживать по иному адресу, забрал свои личные вещи и добровольно выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время проживает со своей супругой и дочерью по адресу <адрес><адрес><адрес>А <адрес>. Истцом препятствий в пользовании жилым помещением ответчику ФИО2 не чинилось, последний попыток вселиться в жилое помещение также не предпринимал. Ответчик ФИО3 в 2009году также добровольно выехал из жилого помещения по адресу <адрес><адрес><адрес>, забрав все личные вещи, его место пребывание истцу неизвестно. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения. При этом за ответчиками имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2343046руб.81коп. Ответчики длительное время не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, регистрация ответчиков носит лишь формальный характер, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец на судебное заседание не явился, его представитель истца ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании иск признал, последствия признания иска ему разъяснении и они понятны, о чем представлено письменное заявление, которое приобщено к материалам гражданского дела(л.д.29).

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1,2,3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.1,2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что распоряжением Главы Нижневязовского местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплена жилая площадь по адресу <адрес><адрес><адрес><адрес>(л.д.10).

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено матери ФИО1 – ФИО5, ее супругу ФИО6, детям: ФИО3, ФИО2 согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО6 (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО5 (л.д.11 оборот).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу <адрес><адрес>, обязав Муниципальное унитарное предприятие «Нижневязовской жилкомсервис» заключить с ФИО1 соответствующее соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения по ЖК РФ ст.15 п.5 – 16,6кв.м, по СНиП 31-01-2003 – 17,2кв.м(л.д.11-12).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу <адрес><адрес><адрес> зарегистрированы, в том числе ФИО2, ФИО3- ответчики по делу(л.д.16).

Из пояснений представителя истца на судебном заседании следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают. Ответчик ФИО2 с 2009года со своей семьей проживает по адресу <адрес><адрес>А <адрес>. Ответчик ФИО3 в 2009году также добровольно выехал из указанного жилого помещения забрав все личные вещи, его место пребывание истцу неизвестно.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании иск признал и пояснил, что он с 2009года со своей семьей проживает по адресу <адрес><адрес><адрес>А <адрес>.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из представленного рапорта УУП ОМВД России по <адрес> следует, что в жилом помещении по адресу <адрес> никто не проживает. (л.д.24).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 1, 2 Закона РФ N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ст. 69, 83 ЖК РФ, учитывая, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на иное место жительство, длительное время не проживают, за защитой прав с иском о вселении в спорное жилое помещение не обращались, в настоящее время встречный иск не заявлен, расходов по содержанию квартиры не несут, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно отказались от прав и обязанностей и расторгли в отношении себя договор социального найма спорной квартиры.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес><адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 67,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес><адрес>

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья