Постановление № 1-39/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело №1-39/2020 г.

УИД 32RS0023-01-2020-000196-78


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Почеп 18 мая 2020 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалёвой О. И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Барсуковой Е. С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов до 14 часов 30 минут, с целью кражи через незапертую дверь проник внутрь помещения котельной администрации <адрес> по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил бензиновую пилу «<данные изъяты>», стоимостью 5828 рублей, с которой скрылся с места происшествия и распорядился по личному усмотрению, причинив администрации <адрес> ущерб в размере 5828 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Ко дню судебного заседания представитель потерпевшего - администрации <адрес> ФИО1 представила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с ФИО2, к которому претензий представляемое ею юридическое лицо не имеет, указав, что причинённый преступлением ущерб подсудимый возместил в полном объёме - путём возврата похищенного имущества и принесения извинений. Другого ущерба вследствие этого преступления не понесено, и претензий к подсудимому администрация <адрес> не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник также просили о прекращении дела в связи с примирением, подтвердив, что таковое действительно достигнуто, и ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме - путем возврата похищенного имущества, принесения извинений и выполнения хозяйственных работ.

Государственный обвинитель указал на наличие всех законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и не возражал против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела также урегулирован ст. 254 УПК РФ, указывающей, что суд прекращает уголовное дело, в частности, исходя из п. 3 данной статьи, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств настоящего дела, включая степень общественной опасности конкретного преступления.

Таким образом, учитывая заявленное представителем потерпевшего ходатайство, мнение сторон, обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и последствия преступления, относящегося к категории средней тяжести и совершенного подсудимым впервые, сведения о личности последнего, который <данные изъяты>, его поведение после содеянного, то, что он примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ущерб, возвратив похищенное имущество, принеся извинения и выполнив в интересах потерпевшего хозяйственные работы, признал свою вину и раскаялся в содеянном, осознал неправомерность своего поступка, сделал для себя должные выводы и не возражал против прекращения в отношении него настоящего дела и освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон, при таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождает ФИО2 от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и производство по делу в отношении данного лица по указанному преступному деянию прекращает.

Каких-либо сведений об основаниях, а также запретов, по которым стало бы невозможным принятие такого решения, в материалах дела не имеется, и закон не содержит.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон, и производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Вещественное доказательство по делу - бензиновую пилу «<данные изъяты>», переданную на хранение в администрацию <адрес>, оставить последней.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, защитнику Грищенко А. В., представителю потерпевшего, а также прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО2 в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов