Решение № 2-357/2017 2-357/2017~М-427/2017 М-427/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-357/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кущёвская Краснодарского края 19 мая 2017 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ананич В.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Мухиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 30 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 475 419,50 рублей и государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указывает, что 01 июля 2013 года между истицей и ответчиком был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого и недвижимого имущества.

Согласно договора займа ФИО3 передала ответчику денежные средства в сумме 30 000 000 рублей под 3% годовых сроком на 3 года, то есть до 01 июля 2016 года. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается договором займа и распиской. Договор займа был обеспечен договором залога движимого и недвижимого имущества от 01.07.2013 года.

Ответчик исполнил перед истицей обязательства относительно уплаты процентов, подлежащих уплате ежегодно, однако сумму основного долга до настоящего времени не возвратил.

В адрес ответчика были направлены досудебные претензии о возврате суммы долга. На одну из претензий истицей получен ответ о невозможности возврата денежных средств, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить в полном объёме, сославшись в подтверждение договора займа, его условий и на расписку ответчика.

Кроме суммы основного долга просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 475 419, 50 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования ФИО3 признали в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в определенные сторонами сроки.

Согласно положению пункта 2 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждении договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из представленных материалов следует, что 01 июля 2013 года ответчик получил от ФИО3 в долг денежные средства в сумме 30 000 000 рублей, что подтверждается договором процентного займа обеспеченного залогом движимого и недвижимого имущества.

Согласно договора займа ФИО3 передала ответчику денежные средства в сумме 30 000 000 рублей под 3% годовых сроком на 3 года, то есть до 01 июля 2016 года (л.д. 9-11).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается договором займа и распиской (л.д. 18).

Договор займа был обеспечен договором залога движимого и недвижимого имущества от 01.07.2013 года (л.д. 14-17).

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату долга в срок, указанный в договоре займа не выполнил.

В адрес ответчика ФИО2 направлены претензионные письма о необходимости погашения задолженности по обязательству (л.д. 21-22).

До настоящего времени ответчик не выполнил, взятые на себя обязательства, долг не возвращён.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Давая правовую оценку договору займа от 01.07.2013 года и расписке от 01.07.2013 года, подписанные ответчиком собственноручно, суд пришёл к выводу, что они отвечают требованиям, предъявляемым законом.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств нарушает права истца, предусмотренные ст. ст. 807,808,810 ГК ПФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2016 года по 05 мая 2017 года, согласно расчету ( л.д. 2) в размере 2 475 419,50 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом признается законным и обоснованным, в виду отсутствия возражений от ответчика принимается судом при вынесении решения.

Таким образом исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 32 475 419 (тридцати двух миллионов четырехсот семидесяти пяти тысяч четырехсот девятнадцати) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущевского районного суда В.А. Ананич