Решение № 2А-1451/2018 2А-1451/2018 ~ М-1160/2018 А-1451/2018 М-1160/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-1451/2018

Дело №а-1451/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действий незаконными, отмене акта описи и ареста имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Батайский городской суд с административным исковым заявлением к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действий незаконными, отмене акта описи и ареста имущества должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов ФИО2 наложен арест в форме запрета распоряжаться в отношении недвижимого имущества, квартиры по адресу: <адрес> «в», <адрес>.

ФИО4 считает незаконным наложение ареста на квартиру, нарушающим её имущественные права по следующим основаниям.

Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Сумма требований к ФИО3, согласно сводному исполнительному производству № составляет 207 083 рублей.

Примерная рыночная стоимость арестованного имущества составляет 2 500 000 рублей, что превышает сумму долга более чем в 12 раз.

По общему правилу (ч. 2 ст. 69 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности. Арест имущества должника должен быть соразмерен объёму требований взыскателя. Если стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности при наличии иного имущества.

Согласно базе ГИБДД ФИО3 принадлежит движимое имущество, автомобиль «БМВ 5251», государственный регистрационный номер <***>, на который в настоящий момент наложен арест на регистрационные действия судебным приставом исполнителем.

Среднерыночная стоимость арестованного автомобиля составляет 640 000 рублей, что также трехкратно превышает сумму долга.

Считает, что сумма требований полностью обеспечена арестованным автомобилем, необходимость ареста недвижимого имущества полностью отсутствует.

Несмотря на недостаток денежных средств, должник производит регулярные выплаты в счет погашения долга. С сентября 2017 года по май 2018 года выплачено 29 551,98 рублей.

В связи с изложенным, истец просила суд, с учётом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> по наложению ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «в», <адрес>, отменить акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Батайского городского отдела судебных приставов ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку последней пропущен срок на обращение в суд с указанными в иске требованиями.

Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Частью 1 ст. 5, частью 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 ст. 86 указанного Федерального закона недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В силу части 4 ст. 80 указанного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что в производстве Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО8, ФИО7 на общую сумму 207083 рублей.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арестована квартира, расположенная по адресу: <адрес> «в», <адрес>.

Должнику при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем в устной форме разъяснялись ее права и обязанности, предусмотренные ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", что подтверждается подписью в оспариваемом акте.

Истец получила копию акта описи и ареста имущества должника в этот же день, о чем имеются соответствующие отметки в акте.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, с соблюдением установленной законом процедуры и направлены на исполнение вступившего в силу и неисполненного в добровольном порядке решения суда, которые не могут нарушать прав должника.

Истец не освобождена от обязанности представить доказательства того, что решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя были нарушены ее права или созданы препятствия к их осуществлению либо на нее незаконно была возложена какая-либо обязанность или ответственность.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) должностного лица требованиям закона, нарушение этими действиями (бездействием) прав истца, в данном случае отсутствует.

Согласно пояснениям ФИО3, данным в судебном заседании, а также имеющимся в деле доказательствам следует, что о нарушении своих прав ФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, за защитой нарушенного права она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока, который применяется для обращений с административным исковым заявлением в суд.

При этом, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

В ходе судебного разбирательства ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявляла.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> по наложению ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «в», <адрес>, отмене акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд с такими требованиями.

Суд также не принимает во внимание довод истца о том, что объем ограничения ее прав не соразмерен стоимости арестованного имущества.

Так, согласно ч. 1, ч. 7 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Вместе с тем, истцом оценка указанной картиры, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, обжалована в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" или оспорена в суде не была.

Доводы административного истца основаны на предположениях и неверном толковании норм закона и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действий незаконными, отмене акта описи и ареста имущества должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: