Решение № 12-100/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-100/2018

Дело № 12-100/2018


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2018 года г. Оханск

Судья Нытвенского районного суда (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) Пермского края ФИО3, рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Драчевой Н.Н. жалобу потерпевших потерпевший1, потерпевший2 на определение старшего дознавателя 21 ОНПР по Нытвенскому и Оханскому районам от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

определением старшего дознавателя 21 ОНПР по Нытвенскому и Оханскому районам от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в постройках по адресу: <адрес> (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2.

Из определения следует, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в постройках, расположенных по адресу: <адрес>. В результате пожара сгорели постройки на участке № <адрес>, принадлежащие ФИО2 На участке № <адрес> сгорела кровля кирпичного гаража, кровля дома, обуглены стены дома, уничтожено имущество в доме, дощаная веранда дома, принадлежащего на праве долевой собственности потерпевший2и потерпевший1, которым причинен ущерб в размере 813 635 рублей. Также сгорел автомобиль «Mitsubishi Pajero Sport», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, которому причинен ущерб на сумму 710 000 рублей.

Должностное лицо, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, руководствовалось пунктом 1 части 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, то есть отсутствием в действиях ФИО2, являющейся собственником <адрес>, административного правонарушения, поскольку ФИО2 не могла предвидеть общественно опасных последствий в результате эксплуатации электрических приборов и электрической проводки в помещении дощаного гаража.

Потерпевшие потерпевший1 и потерпевший2 обратились в Нытвенский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просят определение должностного лица отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывают, что нарушены их процессуальные права, так как дело рассмотрено без их участия, им не было предоставлено право давать пояснения, представлять доказательства. ФИО2, являясь собственником построек по <адрес>, должна отвечать за состояние электрических сетей в них. Кроме того, она хранила в сарае большое количество легковоспламеняющихся веществ, что требовало особой внимательности при наблюдении за состоянием электрической проводки. Указанное свидетельствует о наличии неосторожной формы вины в действиях ФИО2

В судебном заседании потерпевшие потерпевший1 и потерпевший2, их представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, дополнительно указав, что при решении вопроса об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо 21 ОНПР не провело необходимые мероприятия, направленные на всестороннее выяснение обстоятельств дела.

ФИО2 в суде не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Защитники ФИО2 – Абызов А.С. и Полежаева Н.Г., действующие на основании доверенности, а также ФИО5, являющийся должностным лицом, чье определение обжалуется, просили отказать в удовлетворении жалобы, указав на законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, об этом выносится мотивированное определение.

В силу части 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в силу положений статьи 25.2 КоАП РФ рассмотрение любых вопросов в рамках производства по административному делу должно производиться с обязательным извещением об этом потерпевшего.

Как следует из материалов дела и обжалуемого определения, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в постройках, расположенных по адресу: <адрес>. В результате пожара сгорели постройки на участке № <адрес>, принадлежащие ФИО2 На участке № <адрес> сгорела кровля кирпичного гаража, кровля дома, обуглены стены дома, уничтожено имущество в доме, дощаная веранда дома, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего на праве долевой собственности потерпевший2 и потерпевший1, которым причинен имущественный вред в размере 813 635 рублей, следовательно, в силу положений ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший2 и потерпевший1 являются потерпевшими по делу.

Вместе с тем, исходя из пояснений должностного лица, чье определение обжалуется, потерпевший1 не являются потерпевшими по делу, поскольку в действиях ФИО2, не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем потерпевший1, как лица, не являющиеся участниками производства по делу, не извещались о его рассмотрении.

Сведения об извещении потерпевший1 о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом 21 ОНПР по Нытвенскому и Оханскому муниципальным районам было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в материалах дела отсутствуют. Из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом была извещена лишь ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом требований ст. 25.2 КоАП РФ об участии потерпевших в рассмотрении дела об административном правонарушении и об обязательном их извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 25.2 КоАП РФ и не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с направлением материал на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

определение старшего дознавателя 21 ОНПР по Нытвенскому и Оханскому районам от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п ФИО3

«КОПИЯ ВЕРНА» Решение в законную силу

подпись судьи_______________________ не вступило.

Помощник судьи

_____Н.Н.Драчева_______ Подлинный документ находится

(Инициалы, фамилия) в Нытвенском районном суде (постоянное

судебное присутствие в г.Оханск)

«14 » июня 2018г. дело № 12-100/2018