Решение № 12-352/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-352/2019

Дело № 12-352/2019


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2019 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Овсянникова М.Ю., рассмотрев дело по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 18 марта 2019 года (к протоколу № 233 от 11 марта 2019 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 18 марта 2019 года (к протоколу № 233 от 11 марта 2019 года) комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись, Комитет обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его. Считает, что вина органа в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения только в пределах установленных расходных обязательств. Таким образом, без принятия муниципальной программы расходование денежных средств на исполнение решений суда не представляется возможным. На территории г. Барнаула порядок разработки и принятия муниципальных программ регулируется постановлением администрации города Барнаула от 03.04.2014 № 635 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ». Бюджет города является программным, денежные средства на проведение капитального ремонта предусмотрены в муниципальной программе «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы», утвержденной постановлением администрации города от 17.09.2014 № 2013. Без включения объекта в муниципальную программу выполнить его капитальный ремонт не представляется возможным. Комитет не может производить расходы, не предусмотренные лимитом бюджетных обязательств на очередной финансовый год. Перечень жилых домов, подлежащих капитальному ремонту в 2015-2025 годах, приведен в приложении 1 к подпрограмме, в котором ремонт спорного жилого дома запланирован на 2019 год. Таким образом, решение суда не исполнено по причинам независящим от Комитета ЖКХ г.Барнаула.

В судебное заседание законный представитель комитета не явился, извещен надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 18.03.2019, получено представителем Комитета 19.03.2019. Жалоба подана в Центральный районный суд г. Барнаула 22.03.2019, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула по исполнению особо важных исполнительных производств от 02.08.2013 на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Барнаула по делу №2-131/2013, возбуждено исполнительное производство №8185/13/89/22 о возложении на комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обязанности провести работы по капитальному ремонту в квартире многоквартирного дома по ул.Телефонная, 42а, в г.Барнауле в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – до 26.12.2013. Копия постановления получена должником 05.08.2013.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2014 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 23.04.2014.

Из представленных материалов дела усматривается, что после привлечения комитета 13.05.2014 к административной ответственности в виде наложения административного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (постановление к протоколу №71 от 12.05.2014), комитетом вновь не были исполнены требования исполнительного документа в установленный срок до 15.09.2014, 31.03.2015, 30.11.2015, 30.06.2016, 28.02.2017, 28.09.2018 что нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении № 233 от 11.03.2019 и не оспаривалось заявителем.

Постановлениями от 17.10.2014, 08.05.2015, 24.12.2015, 03.08.2016, 16.03.2018. 12.10.2018 комитет привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением от 12.10.2018 должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 15.02.2019. Копия указанного постановления получена должником 15.10.2018.

Актом совершения исполнительных действий от 19.02.2019 установлено, что решение суда должником в полном объеме не исполнено.

18.03.2019, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю вынесено оспариваемое постановление.

Часть 2 ст. 17.15. КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, неисполнение должником требований исполнительного документа во вновь установленный срок после наложения административного штрафа, судья приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено обоснованно и не подлежит отмене.

Судья полагает, что указанные должником в жалобе причины неисполнения решения суда в установленные сроки, не являются уважительными и не могут являться основанием для вывода об отсутствии вины заявителя и, соответственно, состава правонарушения.

То обстоятельство, что в долгосрочной целевой программе капитальный ремонт жилого дома запланирован на 2019 год, не может являться основанием для освобождения от исполнения решения суда в настоящее время и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Включение жилого дома в целевую программу " Барнаул - комфортный город" на 2015-2025 годы" на 2019 год не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа.

Приведенные заявителем доводы об отсутствии финансирования, длительности проведения организационных мероприятий, судебных разбирательств по инициативе взыскателя могут являться основанием для предоставления отсрочки, либо рассрочки исполнения требований исполнительного документа, однако не освобождают от административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Должником по исполнительному производству является комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, который в соответствии с Положением о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, утвержденным Решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 N 694, является органом местного самоуправления, реализующим муниципальную политику в области экономического развития и устойчивого функционирования жилищно-коммунального хозяйства города (далее - ЖКХ).

Оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку данное основание предусмотрено для прекращения производства по делу в отношении должностного лица органа местного самоуправления или должностного лица муниципального учреждения.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 18 марта 2019 года (к протоколу № 233 от 11 марта 2019 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.ФИО1

ВЕРНО

Судья_______________________М. ФИО1

Секретарь____________________А.С. ФИО2

Подлинник документа находится Центральном районном суде г.Барнаула в деле № 12-352/2019

УИД: 22RS0068-01-2019-002414-03