Решение № 2-224/2020 2-224/2020~М-172/2020 М-172/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-224/2020

УИД 66RS0031-01-2020-000211-20

Дело № 2-224/2020


Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жильем,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жильем.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является нанимателем комнаты общей площадью 11,1 кв.м. под №, расположенной по адресу: <адрес>, 4 а микрорайон, <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в комнате зарегистрированы истец, бывший супруг ФИО2 и их совместная дочь ФИО4 Истец находилась в браке с ответчиком с 1995 года по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выехал из комнаты более 15 лет назад, вывез все свои вещи, с тех пор он не оплачивал расходы по коммунальным услугам. Истец ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жильем по адресу: <адрес>, 4 а микрорайон, <адрес>, комната 3, с последующим снятием его с регистрационного учета и взыскать с него судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что не настаивает на взыскании с ответчика судебных расходов (л.д. 35).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд заявление, в котором указал, что не возражает против признания его утратившим право пользования спорным жильем, у него имеется временная регистрация у сожительницы по адресу: <адрес>, но он не согласен оплачивать судебные расходы (л.д. 40).

Третье лицо на стороне истца – представитель Администрации Качканарского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений по существу иска не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направил, на рассмотрении дела в его присутствии не настаивал.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, позицию истца и ответчика, указанную в заявлениях, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – комната №, расположенная по адресу: <адрес>, 4 а микрорайон, <адрес>, принадлежит на праве собственности Качканарскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № данное жилое помещение предоставлено ФИО5 по договору социального найма на состав семьи: ФИО2 (муж), ФИО4н. (дочь)(л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО5 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с ФИО6, ей присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 7).

В комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, 4 а микрорайон, <адрес>, на сегодняшний день зарегистрированы ФИО1, ФИО2, их дочь ФИО4 (л.д. 10, 29, 30).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

И истец, и ответчик в своих заявлениях указали, что ФИО2 действительно длительное время не проживает в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, 4 а микрорайон, <адрес>. Его выезд носил добровольный характер, ни ранее, ни в рамках данного гражданского дела ФИО2 не ставил вопрос о вселении в указанное жилое помещение, более того пояснил, что имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>. Справку об этом представить не смог в силу сложившейся ситуации с распространением коронавируса. Фактически ФИО2 подтвердил, что не проживает в спорном жилом помещении и не против сняться с регистрационного учета по этому адресу.

Учитывая добровольность выезда ответчика из указанного выше жилого помещения, длительного не проживания в нем, отсутствия намерения вселиться, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Сама по себе регистрация в доме не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования жильем, поскольку является исключительно административным актом.

При этом суд считает излишне заявленным требование о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку основанием для прекращения регистрации по месту жительства является, в том числе, решение суда, исполняемое регистрационным органом, который в данном случае в качестве ответчика заявлен не был.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 просила суд не взыскивать с ответчика судебные расходы, в связи с чем суд не разрешает данный вопрос.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жильем удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>, 4а микрорайон, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрации по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова