Определение № 2А-61/2017 2А-61/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-61/2017

Дело № 2А-61/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 марта 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки по налогу и пени по НДФЛ в общей сумме <данные изъяты>,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области (далее – налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по налогу и пени по НДФЛ в общей сумме <данные изъяты>.

Административные исковые требования обоснованы тем, что мировому судье судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области было направлено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании налога на доходы физических лиц в отношении ФИО1, являющейся плательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно пункту 2 статьи 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по сумам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по сумам доходов, полученных от такой деятельности. Согласно первичной налоговой декларации (расчета) по налогу на доходы физических лиц (форма 4-НДФЛ) за 2015 год, представленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.п.1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО1 за неуплату налога в сумме <данные изъяты> в установленном законом срок, были начислены пени в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой налога в установленный законом срок, ФИО1 было направлено требование об уплате налога на доходы физических лиц №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени по заявлению МРИФН № по <адрес> к ФИО1, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями. Просит взыскать с ФИО1 ФИО6, ИНН № задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.

Представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области - надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, а также заявление о рассмотрении административного дела без его участия. При таких обстоятельствах, основываясь на положениях статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным и определил рассмотреть административное дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик – ФИО1 ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного дела без ее участия. При таких обстоятельствах, основываясь на положениях статьи 150 и части 2 статьи 289 КАС РФ, суд счел возможным и определил рассмотреть административное дело без участия административного ответчика.

Изучив административное исковое заявление, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, исследовав письменный отказ представителя административного истца об отказе от административных исковых требований, суд в процессе разбирательства административного дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 1, 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из письменного отказа представителя административного истца, МРИ ФНС России № 13 по Саратовской области отказывается от иска к должнику в связи с отсутствием на данный момент оснований для удовлетворения иска и просит прекратить производство по делу (л.д.72).

Учитывая, что отказ МРИ ФНС России № 13 по Саратовской области Саратовской области от административного иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют, то суд полагает принять отказ административного истца от административных исковых требований, прекратив производство по настоящему делу по административному исковому заявлению МРИ ФНС России № 13 по Саратовской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании недоимки по налогу и пени по НДФЛ в общей сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области от административных исковых требований к ФИО1 ФИО9 о взыскании недоимки по налогу и пени по НДФЛ в общей сумме <данные изъяты>.

Производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области к ФИО1 ФИО10 о взыскании недоимки по налогу и пени по НДФЛ в общей сумме <данные изъяты>, прекратить.

Разъяснить административному истцу – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда, через Аткарский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья: М.В. Толкунова