Решение № 2-522/2020 2-522/2020(2-5339/2019;)~М-4818/2019 2-5339/2019 М-4818/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-522/2020

Дело № 2-522/20г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Коноплёвой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания 29 декабря 2018 года индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 16 сентября 2019 года задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рубль - проценты за пользование кредитом за период с 30 декабря 2018 года по 16 сентября 2019 года. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1 о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки в суд не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием не обращался, возражений не представил.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, 29 декабря 2018 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых.

Кредитным договором оговорены сроки и порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению.

Заемщик в силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному соглашению не исполняет.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

По состоянию на 16 сентября 2019 года задолженность по соглашению составила 981487,21 рублей: основной долг - 931995,79 рублей, проценты за пользование кредитом - 49491,42 рубль.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Правомерность требований истца подтверждена материалами дела.

Истец представил расчет сумм задолженности.

Ответчиком расчет не оспорен, возражений не представлено.

Судом представленный расчет сумм задолженности по состоянию на 16 сентября 2019 года проверен, признан правильным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также требования ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и подлежащими их удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 13014,87 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением и подлежит возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению в размере 981487,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13014,87 рублей, а всего взыскать 994502,08 (девятьсот девяносто четыре тысячи пятьсот два) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья: