Решение № 2-2248/2018 2-2248/2018~М-1675/2018 М-1675/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2248/2018

ДЕЛО № 2-2248/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего Зарецкой Т.В.,

при секретаре Овечкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ФИО1 к Администрации Железнодорожного района города Барнаула, Администрации города Барнаула Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просила признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., их которых жилая площадь <данные изъяты> кв.м, подсобная площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В обоснование указывала, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> (земли населённых пунктов - для эксплуатации жилого дома), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, серия №

На данном земельном участке находится жилой дом право собственности, на который возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью улучшения условий проживания, истцом на собственные средства, в 70-е годы было произведено утепление пристройки к жилому дому <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ в момент времени оформления истцом своих прав на вышеуказанный жилой дом допускалось регистрировать право собственности только на дом, без пристройки. В связи с чем истцу было выдано свидетельство на жилой дом без учета пристройки лит <данные изъяты>

В настоящее время истцу для осуществления правомочий по распоряжению данным жилым домом, необходимо признать право собственности на реконструированный жилой дом в целом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 кодекса Российской Федерации). Жилой дом по <адрес> не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением по выполненной реконструкции жилого дома, разработанным Алтайским региональным центром Российского проектно-изыскательского института «РОСГИПРОЛЕС», градостроительной справкой от ДД.ММ.ГГГГ г. № о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений, актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению, выданным ЗАО «Росгипролес» Выполненная реконструкция индивидуального жилого дома по <адрес> произведена для увеличения вспомогательной площади и не привела к снижению работоспособности, прочности, устойчивости основных строительных конструкций здания. По своему объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям, здание соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, при этом не нарушаются законные права третьих лиц и отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан.

Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ООО «ГОСЭКСПЕРТ» ФИО, на соответствие требованиям противопожарных норм и правил, установлено здание <данные изъяты> по <адрес> соответствует действующим требованиям пожарной безопасности.

Согласно градостроительной справки от «ДД.ММ.ГГГГ № о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений объекта, объект <данные изъяты> соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны (ОД).

Произведенная реконструкция дома выполнена в соответствии с требованиями строительных норм, не создаёт угрозу здоровью и жизни людей, красная линия и линия застройки не нарушены. Земельный участок под самовольной постройкой принадлежит истцу на праве собственности.

При обращении в Администрацию Железнодорожного района города Барнаула, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города истцу было отказано в выдаче акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, по причине отсутствия документов, предусмотренные пунктом 3 ст. 55 Градостроительного кодекса. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В судебное заседание истец, представитель ответчиков, третье лицо для рассмотрения дела не явились, извещены надлежаще.

Истец, третье лицо просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство выдается органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В силу статьи 125 Гражданского Кодекса РФ, Администрация, в данном случае представляет интересы муниципального образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 № 789 (далее – Устав), местное самоуправление в городе Барнауле осуществляется населением, в числе прочего, через администрацию города, отраслевые (функциональные) органы администрации города.

В соответствии с п.29 ст. 19 Устава к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, администрация г. Барнаула является надлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

В п. 28 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>

В доме произведена самовольная реконструкция без соответствующих разрешений, в результате которой общая площадь <данные изъяты> увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Жилой дом по <адрес> не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением по выполненной реконструкции жилого дома, разработанным Алтайским региональным центром Российского проектно-изыскательского института «РОСГИПРОЛЕС», градостроительной справкой от ДД.ММ.ГГГГ г. № о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений, актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому заключению, выданным ЗАО «Росгипролес» Выполненная реконструкция индивидуального жилого дома по <адрес> произведена для увеличения вспомогательной площади и не привела к снижению работоспособности, прочности, устойчивости основных строительных конструкций здания. По своему объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям, здание соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, при этом не нарушаются законные права третьих лиц и отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан.

Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ООО «ГОСЭКСПЕРТ» ФИО, на соответствие требованиям противопожарных норм и правил, установлено здание <данные изъяты> по <адрес> соответствует действующим требованиям пожарной безопасности.

Согласно градостроительной справки от ДД.ММ.ГГГГ года № о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений объекта, объект <данные изъяты> соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны (ОД).

Произведенная реконструкция дома выполнена в соответствии с требованиями строительных норм, не создаёт угрозу здоровью и жизни людей, красная линия и линия застройки не нарушены. Земельный участок под самовольной постройкой принадлежит истцу на праве собственности.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

При указанных обстоятельствах истец лишена возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом в реконструированном состоянии.

С учетом изложенного в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> их которых жилая площадь <данные изъяты> подсобная площадь <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья Т.В.Зарецкая