Решение № 2-4549/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-6544/2020~М-6852/2020

Дело № 2-4549/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (далее АО Банк «СМП») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «СМП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Просит взыскать в пользу АО Банк «СМП» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года за период с 22 марта 2014 года по 13 января 2020 года в размере 78388,67 рублей - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8551,66 рубль, расторгнуть кредитный договор № от 17 сентября 2013 года, заключенный между АО Банк «СМП» и ФИО1, на том основании, что обязанности ФИО1 по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность.

На судебное заседание представитель истца АО Банк «СМП» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска представлено заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще о рассмотрении дела посредством смс-сообщения, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, применении срока исковой давности.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает иск АО Банк «СМП» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на получение кредита в размере 30000 рублей, сроком на 12 месяцев.

17 сентября 2013 года между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 30000 рублей, под 60 % годовых, со сроком пользования кредита 365 дней, со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Согласно п. 6 кредитного договора в случаях если на дату очередного платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются, но в размере меньшем, чем сумма очередного платежа, списание средств со счета заемщика осуществляется в очередности, оговоренной в п. 7.2.1 настоящего договора. Дальнейшее взаимодействие кредитора и заемщика осуществляется следующим образом: заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя: неоплаченный очередной платеж, либо его неоплаченную часть, штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей, пени на сумму просроченного основного долга (сумма невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) в размере 0,20 % за каждый день просрочки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ОАО «ИнвестКапиталБанк» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, и банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании кредитной задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамак РБ от 7 августа 2014 года с учетом определения об исправлении описки от 10 марта 2015 года с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» взысканы 26146,14 рублей - основной долг, 6191,31 рубль - проценты, 1742,08 рубля - проценты на просроченный основной долг, 2119,53 рублей - пени на просроченный основной долг, 1088,34 рублей - пени на просроченные проценты, 1500 рублей - штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1363,53 рубля, всего 40150,93 рублей.

26 октября 2015 года ОАО «ИнвестКапиталБанк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

Определение мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак РБ от 4 июня 2018 года произведена замена истца АО «ИнвестКапиталБанк» по гражданскому делу № 2-632/2014 по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по договору займа не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в силу приведенных норм права применительно к делу, также из условий договора следует, что независимо от вынесения вышеуказанного решения суда о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

11 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 40150,93 рублей.

11 октября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено. Согласно данному постановлению по состоянию на 29 июля 2019 года задолженность по исполнительному производству составляет 2810,57 рублей - неосновной долг. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 40150,93 рублей. Денежные средства перечислены взыскателю по последнему платежному поручению от 26 июля 2019 года.

Таким образом, обязательство ответчиком перед банком исполнено 26 июля 2019 года.

Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 60 % годовых.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с 22 мая 2014 года по 26 июля 2019 года в размере 78388,67 рублей, исходя из расчета: 26146,14 рублей (сумма основного долга) х 1822 дня (период с 22 мая 2014 года по 17 мая 2019 года) х 60 % : 365 : 100, за период с 18 мая 2019 года по 26 июля 2019 года, исходя из расчета: 1061,74 рубль (оставшаяся часть долга) х 70 дней х 60 % : 365 : 100.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 28 сентября 2020 года, в отделение почтовой связи иск поступил - 24 сентября 2020 года, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается.

Тем самым, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию за три года, предшествующих подаче искового заявления, то есть с 24 сентября 2017 года по 26 июля 2019 года.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года в размере 25996,10 рублей - проценты на просроченный основной долг за период с 24 сентября 2017 года по 26 июля 2019 года, исходя из расчета:

- 26146,14 рублей х 602 дня х 60 % : 365 = 25873,93 рубля за период с 24 сентября 2017 года по 17 мая 2019 года,

- 1061,74 рубль х 70 дней х 60 % : 365 = 122,17 рубля за период с 18 мая 2019 года по 26 июля 2019 года.

В связи с нарушением ответчиком существенных условий кредитного договора по исполнению обязательств, кредитный договор № от 17 сентября 2013 года подлежит расторжению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд АО Банк «СМП» оплачена государственная пошлина в размере 8551,66 рубль по платежному поручению № от 21 января 2020 года.

Тем самым, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца АО Банк «СМП» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8551,66 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года в размере 25996,10 рублей - проценты на просроченный основной долг за период с 24 сентября 2017 года по 26 июля 2019 года.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 сентября 2013 года, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8551,66 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р.Кузнецова