Решение № 2А-1142/2024 2А-1142/2024(2А-8680/2023;)~М-6034/2023 2А-8680/2023 М-6034/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-1142/2024

Дело № 2а-1142/2024 (2а-8680/2023;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Монгуш Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1142/2024 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Кызылскому городскому отделению судебных приставов, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Чадамба А-Х.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам, указав, что на исполнении Кызылское ГОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 040838205, выданного Кызылским городским судом <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО2 задолженности. Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» его правопреемником НАО «ПКБ» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Кызылское ГОСП УФССП России по <адрес> НАО «ПКБ» направлено заявление о замене стороны исполнительного производства, которое ДД.ММ.ГГГГ получен территориальным подразделением ФССП (ШПИ 80093088449546). На сегодняшний день решения об удовлетворении, либо же об отказе в замене стороны исполнительного производства не принято, взыскатель Банк на правопреемника НАО «ПКБ» не заменён, о чем свидетельствует отсутствие сведений на официальном интернет сайте «ФССП России». С учетом изложенного заявитель приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов Кызылское ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении. Бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылское ГОСП ФИО3 в части не принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, ущемляет права субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Просит признать незаконным бездействие начальника Кызылское ГОСП ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кызылское ГОСП ФИО3 в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылское ГОСП ФИО3 в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства, и направления постановление о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО «ПКБ» с дублированием на электронную почту.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица в силу ст.47 КАС РФ привлечено ПАО «МТС-Банк».

Представитель административного истца ФИО4 на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя НАО «ПКБ».

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1, судебный пристав-исполнитель Кызылского городского отделения судебных приставов Чадамба А-Х.С., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, также заинтересованное лицо ПАО «МТС-Банк» на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, заявлений и ходатайств не поступало.

На основании ст.150 КАС РФ настоящее административное дело рассматривается без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона N 118-ФЗ).

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылское ГОСП Ч. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва по гражданскому делу № о взыскания задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 673529,66 рублей, в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».

Определением Кызылского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» в решении Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» посредством почтовой связи направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2, которое поступило в Кызылское ГОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ШПИ 80096088449546.

Из сводки по данному исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил судебный акт о правопреемстве для замены стороны исполнительного производства. (п.24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылское ГОСП Чадамба А-Х.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на его правопреемника Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». Копия данного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю НАО «ПКБ» почтовой связью, что подтверждается реестром внутренних отправлений с оттиском печати Почта России от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента возбуждения исполнительного производства в добровольном порядке решение суда должником не исполнено, исполнительное производство на момент оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не окончено.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 1 части 2 и части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадий исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы - судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный, документ.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение №); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение №); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение №).

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).

При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом.

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро», подавший заявление о замене стороны исполнительного производства, является взыскателем на основании определения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений статей 48 и 53 Закона об исполнительном производстве относится к лицам, участвующим в исполнительном производстве, поэтому заявление НАО «ПКБ» подлежит рассмотрению в порядке Закона об исполнительном производстве, и оно должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем Чадамба А-Х.С. в течение 10 рабочих дней, установленных статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае из сводки по исполнительному производству установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кызылское ГОСП Чадамба А-Х.С. ДД.ММ.ГГГГ поступил судебный акт о правопреемстве для замены стороны исполнительного производства (п.24).

Судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП Чадамба А-Х.С. рассмотрев определение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о замене взыскателя ПАО «МТС-Банк» на его правопреемника НАО «Первое клиентское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого в этот же день направлена НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается почтовым реестром с оттиском печати Почта России от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, изучение материалов исполнительного производства №-ИП, в том числе сводки по исполнительному производству показало, что к судебному приставу-исполнителю Кызылское ГОСП Чадамба А-Х.С., в производстве которого находится данное исполнительное производство, заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2, которое поступило в Кызылское ГОСП ДД.ММ.ГГГГ, не передавалось и не поступало. Постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено на основании поступившего определения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о правопреемстве для замены стороны исполнительного производства, о чем указано в описательной части данного постановления.

Таким образом, нарушений действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя Чадамба А-Х.С., в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству и направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, судом не установлено.

Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства ПАО «МТС-Банк» на его правопреемника НАО «Первое клиентское бюро», каких-либо взысканий с должника не производилось, в этой связи, оснований удовлетворения требований истца в части возложения на ответчиков обязанности осуществить замену стороны исполнительного производства ее правопреемником, не имеется, а потому оснований для признания незаконными бездействие административных ответчиков, в том числе начальника отделения Кызылское ГОСП ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, не имеется, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований заявителя.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий (бездействия) должностного лица не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце, в этой связи, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными бездействий, в равно возложении обязанностей совершить действия, удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения суда, выполненного в электронном виде, на бумажном носителе вручаются им под расписку или высылаются не позднее чем через три дня после поступления соответствующего ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Кызылскому городскому отделению судебных приставов, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Чадамба А-Х.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Монгуш Р.С.