Решение № 2-1115/2017 2-1115/2017~М-1103/2017 М-1103/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1115/17
30 августа 2017 года
г. Белая
Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Ташлыковой Л.Т.,

при секретаре Е.В.Игнатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами по договору займа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав на следующие обстоятельства; 10 апреля 2015 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 352000 рублей, срок возврата по договору определен 10.07. 2015 года. До настоящего времени ответчик не возвратил истице сумму долга. Поэтому истица просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 352000 рублей, проценты по основаниям ст. 809 ГК РФ по ставке банковского процента / ставке рефинансирования/ в размере 8460,54 рублей за период с 10.04.2015 года по 10.07.2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ в сумме 65295, 29 рублей за период с 11.07.2015 года по 20.07.2017 года.

Истица и ее представитель просили суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по месту его жительства, однако судебные извещения возвращены суду с отметкой почтового отделения о том, что истек срок хранения. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности и по которому ответчик фактически проживает. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица / ФИО2 /, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти / в данном случае судом/ извещений о принятых в отношении нее решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее лицо. Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему; правоотношения сторон регулируются ст.807 – 812 ГК РФ.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Судом установлено 10 апреля 2015 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 352000 рублей, срок возврата по договору определен 10.07. 2015 года. До настоящего времени ответчик не возвратил истице сумму долга. Поэтому истица просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 352000 рублей, проценты по основаниям ст. 809 ГК РФ по ставке банковского процента / ставке рефинансирования/ в размере 8460,54 рублей за период с 10.04.2015 года по 10.07.2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ в сумме 65295, 29 рублей за период с 11.07.2015 года по 20.07.2017 года.

Суд полагает исковые требования истицы основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 352 000 рублей, проценты по ставке рефинансирования в размере 8460,54 рублей за период с 10.04.2015 года по 10.07.2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65295,29 рублей за период с 11.07.2015 года по 20.07.2017 года, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 7458 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме 31 августа 2017 года.

Судья Ташлыкова Л.Т.