Решение № 2А-308/2020 2А-308/2020~М-111/2020 М-111/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2А-308/2020

Дело № 2а-308/2020

УИД 50RS0050-01-2020-000136-26


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2020 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МО МВД России «Шатурский», ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к МО МВД России «Шатурский», ссылаясь на следующее.

Решением УВМ ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее аннулирован ранее выданный вид на жительство на основании подп.4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С указанным решением она была ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ.

Также устно ей пояснили, что она обязана в кратчайший срок получить разрешения на временное проживание в России или же выехать за пределы Российской Федерации. В случае отказа добровольно выехать, ее подвергнут принудительной депортации.

Считает, что данное решение нарушает ее права и права членов ее семьи - граждан Российской Федерации, и принято в нарушении законодательства Российской Федерации, поскольку она не предоставляла ответчику поддельных, подложных документов или недостоверных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был зарегистрирован брак отделом ЗАГС Оренбургского городского Совета депутатов трудящихся, о чем имеется запись № в книге регистрации актов гражданского состояния. После заключения брака ей присвоена фамилия ФИО3.

Решением Дзержинского районного суд г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней ФИО2 расторгнут.

На протяжении всего этого времени она не обращалась в органы миграционной службы о смене своей девичьей фамилии на фамилию мужа, никакие документы на новую фамилию не меняла. Про судебное заседание о расторжении брака она не знала, хотя не была против его расторжения. Однако ввиду не информированности она не смогла просить суд о возврате добрачной фамилии - ФИО1.

При запросе в органах Оренбургского ЗАГСа свидетельства о расторжении брака, в выдаче ей отказывают по причине того, что все ее документы, подтверждающие личность оформлены на фамилию ФИО1.

Данный факт подтверждается следующими документами: повторным свидетельством о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом гражданина Республики Узбекистан №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, видом на жительство иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионным удостоверением с переводом на русский язык, справкой из ПФР.

Во всех этих документах ее фамилия записана как ФИО1.

Для получения Российского гражданства она обратилась в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Шатурский» с заявлением и пакетом документов. После проверки представленных документов ей пояснили, что необходимо в судебном порядке установить факт признании того, что ФИО4 и ФИО1 является одним и тем же лицом.

Решением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка дер. Старый Кудаш, Башкирской АССР, в ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка дер. Старый Кудаш. Башкирской АССР является одним и тем же лицом.

Таким образом, она не нарушала закон и представила ответчику действительные документы.

Она длительное время прибывает на территории России. Со своей дочерью ФИО5, являющейся гражданкой Российской Федерации и внучкой, она постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ она состоит на учете в ГУ-УПФ РФ № 32 по г. Москве и Московской области и получает страховую пенсию в размере 6403,28 руб. и региональную социальную доплату в Шатурском управлении социальной защиты населения, оформила ИНН и СНИЛС, к административной ответственности никогда не привлекалась.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что аннулирование вида на жительство РФ не отвечает законодательно закрепленным целям, является чрезмерной мерой, направленной на вмешательства в сферу ее личной и семейной жизни и не соотносится с ее личностными характеристиками. Данным решением созданы препятствия для реализации ее права на проживание с ее семьей (дочерью и внучкой, гражданами РФ). Иных родственников и иного жилья ни в Российской Федерации, ни за ее пределами у нее нет. Полагает необходимым отметить, что в оспариваемом решении не указано, какие именно основания послужили для принятия данного решения. При устном обращении также не было дано пояснений.

Просит признать решение УВМ ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании ранее выданного вида на жительство незаконным, возложить на УВМ ГУ МВД России по Московской области обязанность выдать ей вид на жительство в Российской Федерации.

Определением суда от 30.01.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по Московской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Просила административный иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков МО МВД России «Шатурский», ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Просила в административном иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд полагает административный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон).

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

При этом, выдача такого документа является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Узбекистан ФИО1 через Шатурский отдел обратилась в МРО УФМС по Московской области с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина (л.д. 36-38).

В пункте 1 заявления "Сведения о заявителе" ФИО1 указала, что имеет фамилию «ФИО1», фамилию, имя, отчество не меняла.

К заявлению о выдаче вида на жительство ФИО1 приложила копии паспорта, штампа разрешения на временное проживание, ИНН, сертификат ВИЧ, медицинское заключение о состоянии здоровья, госпошлину, копии свидетельства о рождении и паспорта дочери, фото.

В указанном выше заявлении о выдаче вида на жительство имеется личная подпись ФИО1, подтвердившей достоверность изложенных в заявлении данных и подлинность представленных документов. Подпись поставлена в присутствии должностного лица, о чем имеется соответствующая отметка.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдан вид на жительство иностранного гражданина серии № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на фамилию «ФИО1», о чем сделана отметка на лицевой стороне заявления о выдаче (л.д. 38, 17).

Решением ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 аннулирован ранее выданный вид на жительство на основании подп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с которым ФИО1 ознакомлена лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании подп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если заявитель представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки материала по виду на жительство было установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО7 указала о себе заведомо ложные сведения, а именно в п. 1 заявления о выдаче вида на жительство она не указала смену фамилии с «Ишбулатовой» на «Сибагатуллину» в связи с заключением брака с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Гражданка Республики Узбекистан ФИО1 предоставила справку о заключении брака №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации г. Оренбурга, согласно которой после заключения брака жене была присвоена фамилия ФИО3 (заключение, л.д. 39-40).

Кроме этого, в свидетельстве о рождении дочери административного истца (по ее объяснениям) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителями указаны: отец ФИО2 и мать ФИО4 (л.д. 41).

По объяснениям административного истца она видела свидетельство о рождении дочери, когда та ходила в школу, но не придала значения, что ее фамилия указана ФИО3.

При этом документов, подтверждающих смену фамилии ФИО3 на ФИО1, административным истцом не представлено.

Указанные выше обстоятельства достоверно свидетельствует о том, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о выдаче вида на жительство она меняла фамилию, а указание ею об обратном не соответствует действительности, с учетом ее осведомленности об этом, является заведомо ложным.

Решение Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен юридический факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка дер.Стары Кудаш, Башкирской АССР и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка дер.Стары Кудаш, Башкирской АССР, является одним и тем же лицом (л.д. 23), указанных выше обстоятельств сообщения заведомо ложных сведений не устраняет.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для аннулирования вида на жительство в отношении ФИО1 у органа миграционного контроля имелись, и обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Вынесение оспариваемого решения с учетом факта проживания административного истца со своей совершеннолетней дочерью гражданской Российской Федерации и внучкой не является вмешательством государства в ее частную семейную жизнь, основанием для его отмены не является.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к МО МВД России "Шатурский", ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 10 марта 2020 г.

Судья Т.Ю. Хаванова