Решение № 2-35/2024 2-35/2024(2-987/2023;)~М-681/2023 2-987/2023 М-681/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-35/2024

№

Гражданское дело №2-35/1-2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 14 февраля 2024 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика Комитета социальной защиты населения г. Курска по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету социальной защиты населения г. Курска об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету социальной защиты населения г. Курска об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 14 января 2022 года между ней и Администрацией г. Курска в лице председателя Комитета социальной защиты населения города Курска был заключен трудовой договор, в соответствии с п.1.1 которого руководитель назначается на должность директора муниципального казенного учреждения «Центр социальных услуг города Курска». Пунктами 2.4.11, 2.4.14, 2.4.28 договора предусмотрено, что руководитель обязан: принимать меры по укомплектованию Учреждения квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта; планировать, координировать и контролировать работу Учреждения, его структурных подразделений и работников; обеспечивать своевременное и качественное выполнение Учреждением законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов Учреждения; требований, содержащихся в запросах, протестах, представлениях, предписаниях уполномоченных органов, в решениях, определениях, постановлениях судов. 15 марта 2023 года она получала от ответчика запрос о предоставлении сведений об имеющихся вакансиях в МКУ «ЦСУ города Курска» по состоянию на дату запроса. Письмом от 15.03.2023 года № ею представлен ответ на вышеуказанный запрос. Впоследствии, 20 марта 2023 года ФИО1 было дано устное поручение дать пояснения относительно размещения имеющихся вакансий в МКУ «ЦСУ города Курска» на сайте «Работа в России». 22 марта ею было дано письменное пояснение о том, что информация о наличии постоянных вакансий в учреждении размещается на портале «Работа в России» в сроки, установленные законом, также отчиталась о проведенной работе по укомплектованию учреждения кадрами, и отметила, что информация о вакансиях размещается еще и на сайте «МояРеклама». Также указала, что интернет-портал «Работа в России» работает с перебоями, о чем ей сообщила начальник отдела правовой и кадровой работы ФИО4, и подтверждается снимками интернет-страниц названного сайта. О плохой работе сайта «Работа в России» свидетельствуют также результаты опроса пользователей данного сайта, о чем также дополнительного был уведомлен ответчик 03.04.2023 года. Приказом Комитета социальной защиты населения города Курска № от 12 апреля 2023 года к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с не принятием мер по укомплектованию учреждения кадрами, недостаточным контролем за работой отделов учреждения и их руководителей, неполном соблюдении требований действующего законодательства. Согласно данному приказу ею не принимались меры по комплектованию кадрами, что подтверждается отсутствием 15,16 и 17 марта 2023 года на портале «Работа в России» размещения информации обо всех имеющихся вакансиях учреждения. Считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку ответчик не предлагал истцу дать пояснения по факту вмененного ей дисциплинарного проступка, в связи с чем Комитет социальной защиты населения города Курска нарушил право ФИО1 на предоставление работодателю объяснений, а поэтому нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, она добросовестно исполняла возложенные на нее должностные обязанности, в том числе по комплектованию учреждения кадрами, контролю за работой отделов и учреждению и их руководителей, соблюдению требований действующего законодательства. В связи с незаконным применением к ней дисциплинарного взыскания, ей был причинен моральный вред. Просит отменить приказ Комитета социальной защиты населения города Курска от 12.04.2023 года №-к о применении дисциплинарного взыскания. Взыскать с Комитета социальной защиты населения города Курска в пользу нее компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Письменного ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета социальной защиты населения г. Курска по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ФИО1 14.01.2022 года заключила трудовой договор, в соответствии с которым назначена на должность директора МКУ «ЦСУ г. Курска». В соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией в ее обязанности входит принимать меры по комплектованию учреждения квалифицированными кадрами, планировать, координировать и контролировать работу учреждения, его структурных подразделений и работников и т.д. В соответствии с законом «О занятости населения в Российской Федерации», работодатель размещает информацию о вакансиях на портале «Работа России». Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, а именно не обеспечила достоверно, полно и актуально размещение данной информации. 15.03.2023 года к ним поступила информация о наличии в учреждении 14 вакансий, в связи с чем на портале «Работа России» специалистом комитета были просмотрены размещения вакансий учреждением, однако такая информация отсутствовала, 16.03.2023 года появилась информация о наличии одной вакансии. У истца запрашивались устно объяснения относительно размещения вакансий. В письменном виде поручения о даче объяснений были направлены в адрес истца после совещания 24.03.2023 года, что противоречит доводам истца. Истец не представила доказательств в службу технической поддержки портала «Работа России» об имевшихся сбоях в работе портала. В адрес ФИО1 было направлено обращение с предоставлением объяснений, однако объяснения получены не были, о чем сотрудниками 04.04.2023 года был составлен акт о неполучении объяснения. Неблагоприятные последствия заключаются в некачественном предоставлении государственных услуг в отношении отдельных граждан, о чем свидетельствуют обращения ФИО5 и ФИО6. следует учесть, что ФИО1 ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде замечания 12.05.2022 года, а также в отношении нее выносился приказ 27.01.2023 года о необходимости усиления контроля за деятельностью сотрудников. Объективных причин и обстоятельств, которые препятствовали обеспечить осуществление возложенных на ФИО1 обязанностей, ею не представлено. При вынесении приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности были учтены тяжесть проступка, обстоятельства при которых он был совершен, а также поведение работника и его отношение к труду. По мнению истца, она надлежащим образом исполняла обязанности по планированию, координации и контролю работы учреждения, но документов, подтверждающих эти доводы суду не представлено, вместе с тем годовой план на 2023 год свидетельствует об отсутствии мероприятий по планированию и контролю за размещением информации на портале «Работа России» или ином информационном ресурсе. В связи с чем, считает, что приказ о применении с отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора является законным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание (п. 1); выговор (п. 2); увольнение по соответствующим основаниям (п. 3).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу закона, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности; работодателем были соблюдены порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, в частности представить доказательства, что у работника было истребовано письменное объяснение; работодателем соблюден срок для применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, работодатель обязан представить доказательства, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено и следует из материалов дела.

ФИО1 с 14 января 2022 года назначена на должность директора муниципального казенного учреждения «Центр социальных услуг города Курска», и с ней заключен Трудовой договор, что подтверждается Трудовым договором и Приказом от 14.01.2022 года №.

В соответствии с п.2.4.1 Трудового договора и 3.1 Должностной инструкции директора МКУ «Центр социальных услуг города Курска», директор учреждения обязан исполнять обязанности работника, предусмотренные статьей 21 Трудового кодекса РФ и трудовым договором.

Пунктами 2.4.11, 2.4.14, 2.4.28 Должностной инструкции директора МКУ «Центр социальных услуг города Курска» предусмотрено, что руководитель обязан: принимать меры по укомплектованию Учреждения квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта; планировать, координировать и контролировать работу Учреждения, его структурных подразделений и работников; обеспечивать своевременное и качественное выполнение Учреждением законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов Учреждения; требований, содержащихся в запросах, протестах, представлениях, предписаниях уполномоченных органов, в решениях, определениях, постановлениях судов.

В соответствии с п.3.2.2, 3.2.4, 3.2.14 Трудового договора, осуществлять общее руководство Учреждения: обеспечивать эффективную деятельность Учреждения и его структурных подразделений, организацию служебной, административно-хозяйственной (организационно-хозяйственной), финансовой и иной деятельности Учреждения, постоянную работу над повышением качества предоставляемых Учреждением услуг (выполняемых им работ); планировать, координировать и контролировать работу Учреждения, его структурных подразделений и работников; Добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, а также обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Курской области, муниципальными правовыми актами города Курска и Курской области.

В соответствии с п.п. 3.2.16 Трудового договора, и п.2.5, 3.2.16 Должностной инструкции директора МКУ «Центр социальных услуг города Курска» принимать меры по комплектованию Учреждения квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта.

В соответствии с п.п. 2.4.14 Трудового договора и п.3.2.4 Должностной инструкции, руководитель обязан планировать, координировать и контролировать работу Учреждения, его структурных подразделений.

В соответствии с п.2.4.28 Трудового Договора, п.3.2.31 Должностной инструкции, руководитель обязан обеспечивать своевременное и качественное выполнение Учреждением законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Курской области, муниципальных правовых актов города Курска, Устава Учреждения и локальных нормативных актов Учреждения, соглашений, коллективных договоров Учреждения, трудовых договоров, законных решений, приказов, распоряжений, указаний, требований и поручений Работодателя и собственника имущества Учреждения, требований, содержащихся в запросах, протестах, представлениях, предписаниях Уполномоченных органов, в решениях, определениях, постановлениях судов.

15 марта 2023 года в адрес Директора МКУ «Центр социальных услуг города Курска» ФИО1 поступил запрос от председателя Комитета социальной защиты населения Курской области ФИО7, в котором указано, что в связи с производственной необходимостью просит предоставить актуальные сведения об имеющихся вакантных должностях в МКУ «ЦСУ города Курска» по состоянию на текущую дату, с указанием постоянных и временных вакансий.

Согласно сведений на 15 марта 2023 года в МКУ «ЦСУ города Курска» имелись следующие вакансии: 1) главный специалист отдела компенсаций и субсидий – 2 (временные), 2) главный специалист (программист), (компенсационные выплаты) АСУ – 1 (временная), 3) главный специалист (программист) АСУ – 1 (постоянная); 4) ведущий специалист отделения по работе с населением – 4 (постоянные) и 6 (временных).

21 марта 2023 года в адрес МКУ «ЦСУ города Курска» направлено поручение и.о. председателя Комитета социальной защиты населения города Курска ФИО8, в котором указано, что ФИО1 предоставить объяснение по факту отсутствия информации о вакансиях учреждения 16.03.2023 года, 18 марта 2023 года по портале «Работа России» в срок не позднее 24.03.2023 года.

22 марта 2023 года директор МКУ «ЦСУ города Курска» ФИО1 направила в адрес и.о. председателя Комитета социальной защиты населения города Курска ФИО8 объяснение, в котором указала, что информация об имеющихся постоянных вакансиях в учреждении размещается на портале «Работа России» начальником отдела правовой и кадровой работы. 16 марта 2023 года начальник отдела при обновлении информации на портале «Работа России» из-за очередного сбоя системы не смог сохранить и отправить данные об имеющихся вакансиях в учреждении для дальнейшего размещения. При повторной попытке 17 марта 2023 года необходимая информация была размещена. Также в объяснении указано, что на портале «Работа России» имеются проблемы: сайт работает с перебоями, «зависает», иногда просто «Выбрасывает» из открытого сервиса, не всегда получается разместить вакансию с первого раза. Информация об имеющихся вакансиях учреждения также размещаются на сайте «МояРеклама». Также были приложены скриншот от 21.03.2023 года и от 23.03.2023 года.

Указанное пояснение было получено Комитетом социальной защиты населения города Курска 27.03.2023 года и зарегистрировано (входящий номер №).

30 марта 2023 года в адрес МКУ «ЦСУ города Курска» ФИО1 направлено поручение председателя Комитета социальной защиты населения города Курска ФИО7, в котором указано, что в дополнении к п.1 поручения, данных на совещаниях 20.03.2023 года, просит не позднее 04.04.2023 года предоставить письменное объяснение по факту отсутствия информации о вакансиях учреждения 15.03.2023 года.

03.04.2023 года директор МКУ «ЦСУ города Курска» ФИО1 дополнительно предоставила сообщение, что предоставление отчетности и размещение информации о наличии имеющихся постоянных вакансиях в учреждении, согласно должностной инструкции, возложено на начальника отдела правовой и кадровой работы, с которого взяты объяснения. 15.03.2023 года и 16.03.2023 года из-за нестабильной работы системы сайта «Работа России», не удалось своевременно разместить информацию об имеющихся вакансиях в Учреждении. Информация об имеющихся вакансиях была размещена на вышеуказанном портале 17.03.2023 года. По состоянию на 31.03.2023 года имеющиеся свободные вакансии размещены на портале «Работа России» и на сайте «МояРеклама». К сообщению приложены объяснения начальника отдела правовой и кадровой работы ФИО4

Указанное сообщение было получено Комитетом социальной защиты населения города Курска 04.04.2023 года и зарегистрировано (входящий номер №).

Из Акта от 04.04.2023 года, подписанного главным специалистом-экспертом отдела управления делами комитета социальной защиты населения г. Курска ФИО9, начальником отдела управления делами комитета социальной защиты населения города Курска ФИО3 и заместителем начальника отдела управления делами комитета социальной защиты населения города Курска ФИО10, следует, что директором МКУ «ЦСУ г. Курска» ФИО1 не предоставлено объяснение по факту отсутствия информации о вакансиях учреждения 15.03.2023 года, 16.03.2023 года, 17.03.2023 года на портале «Работа России».

12.04.2023 года Приказом № Комитета социальной защиты населения города Курска, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора к ФИО1, директору муниципального казенного учреждения «Центр социальных услуг города Курска», за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей (пункт 2.4.1 трудового договора, пункт 3.2.14 должностной инструкции), а именно: пункта 2.4.11 трудового договора и пункта 2.5 и 3.2.16 должностной инструкции, выразившееся в непринятии мер по комплектованию учреждения кадрами; пункта 2.4.14 трудового договора и 3.2.3 должностной инструкции, выразившееся в недостаточном контроле за работой отделом учреждения и их руководителей; пунктами 2.4.28 трудового договора и пунктов 3.2.31 должностной инструкции, выразившееся в неполном соблюдении требований действующего законодательства.

По мнению суда, к вышеуказанному Акту от 04.04.2023 года, следует отнестись критически, поскольку данный документ противоречит представленным представителем ответчика ответам директора МКУ «ЦСУ г. Курска» ФИО1 на запросы о предоставлении объяснений от 27.03.2023 года и 04.04.2023 года.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что ФИО1 работодателем не предлагалось дать объяснение по поводу дисциплинарного проступка, а объяснения, представленные в суд, это объяснения, которые ею были предоставлены по направленным в ее адрес поручениями председателя комитета социальной защиты населения. От дачи объяснений она не отказывалась.

Служебная проверка Комитетом социальной защиты населения города Курска не проводилась.

В нарушение п. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих, что при принятии им в отношении ФИО1 решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых оно было совершено.

Тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновными действиями (бездействиями) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника и его профессиональную деятельность. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя.

По мнению суда, при привлечении ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде выговора ответчиком не было учтены обстоятельства, при которых было допущено не размещение сведений о вакансиях на портале «Работа России».

Так, из объяснений как самой ФИО1, так и начальника отдела правовой и кадровой работы МКУ «ЦСУ г. Курска» ФИО4 следует, что портал «Работа России» 15 и 16 марта 2023 года нестабильно работал.

При этом, ответчиком не было запрошено на портале «Работа России» сведений о сбоях в работе портала на момент вынесения дисциплинарного взыскания.

Кроме того, в ответе на обращение ФИО3 с портала «Работа России» от 31.08.2023 года следует, что 15,16,17 марта портал работал в штатном режиме. Функционал был допущен работодателем. Для корректировки работы с порталом рекомендуют ваш браузер обновить до последней версии, очистить кэш и соокie, рекомендуют использовать Яндекс браузер, или браузер Atom. Важно: доступ к порталу может быть ограничен при пользовании сервисом VPN регионов отличается от Российской Федерации, поэтому рекомендуют выключить расширения браузера и VPN-режим на устройстве.

Также следует учесть, что не размещение вакансий в МКУ «ЦСУ г. Курска» имело место только 2 дня – 15 и 16 марта 2023 года, а 17 марта 2023 года информация о вакансиях была частично размещена. Кроме того, следует учесть, что МКУ «ЦСУ г. Курска» также размещало информацию об имеющихся вакансиях на сайте «МояРеклама».

Следует отметить, что Комитетом социальной защиты населения г. Курска при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности служебная проверка не проводилась, также не были отобраны объяснения у ФИО1 и иных сотрудников, отвечающих за указанную работу о выявленных нарушениях. Данные ФИО1 объяснения были ею направлены в адрес Комитета социальной защиты населения на устное поручение председателя комитета, а не в рамках привлечения последней к дисциплинарной ответственности. Служебная записка ФИО11 о том, что ею была размещена информация о вакансии с первой попытки, не может служить основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что не размещение указанных сведений (о наличии вакансий), повлекли какие-либо неблагоприятные последствия. Список вакансий имевший место на 15-17марта 2023 года фактически совпадает с информацией вакансий на 01.04.2023 года.

По мнению суда, размещение МКУ «ЦСУ г. Курска» информации о имеющихся вакансиях на различных интернет-порталах, свидетельствует о проводимой работе, в том числе и директором МКУ «ЦСУ г. Курска» ФИО1 по комплектованию учреждения квалифицированными кадрами, по контролю работы учреждения и его работников.

Кроме того, следует учесть, что действующее законодательство в спорный период (15-17 марта 2023 года) не регламентировало сроков размещения на интерне-портале «Работа в России» информации о появившихся вакансиях.

Доводы ответчика о том, что неблагоприятные последствия в виду не размещения информации об имеющихся вакансиях в МКУ «ЦСУ г. Курска» выразились в некачественном предоставлении государственных услуг в виду поступления жалоб от ФИО6 и ФИО12 являются несостоятельными, поскольку указанные обращения имели место ранее указанных дат, и не могут свидетельствовать о ненадлежащим исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении обязанности ФИО1 по планированию, координации и контролю работы учреждения, в виду отсутствия в представленном плане работы учреждения на 2023 год мероприятий по планированию и контролю за размещением информации на портале «Работа в России» или ином информационном ресурсе, по мнению суда, также являются необоснованными и противоречат собранным по делу доказательств, свидетельствующих, что размещение сведений о вакансиях осуществлялось не только на портале «Работа в России», и на других информационных ресурсах, в том числе на сайте «МояРеклама», что не оспаривал и представитель ответчика в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика в суде пояснила, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее обязанности, в связи с чем в отношении ФИО1 13.05.2022 года было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (в ходе выездной проверки ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд в МКУ «ЦСУ г. Курска»), также в отношении нее был вынесен приказ от 27.01.2023 года об устранении нарушений (контроль погашения задолженности с ресурсоснабжающими организациями).

Из характеристики следует, что ФИО1 в органах социальной защиты населения работала с апреля 1995 года по декабрь 2020, в том числе в комитете социальной защиты населения с февраля 2002 года, а в должности председателя комитета с апреля 2018 года. За период работы имела как поощрения, так и взыскания. В работе учреждения имеются недостатки, наблюдается текучесть кадров. ФИО1 в 2021 году поощрялась грамотой комитета и денежной премией, в мае 2022 года привлекалась в дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, из расчетных листков за 2023 год следует, что ФИО1 ежемесячно получала премию за интенсивные и высокие результаты работы, и наказание в виде дисциплинарного взыскания – замечание на основании приказа №132-к от 13.05.2023 года на выплату премии не повлияло.

В целях устранения сомнений, суд при разрешении настоящего спора при оценке обстоятельств руководствуется принципом Трудового законодательства о том, что неустранимые сомнения трактуются в пользу работника, а также учитывает, что бремя доказывания при разрешении трудовых правоотношений по вопросу правомерности применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что применяя к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора, ответчик не мотивировал тяжесть совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка, какое предшествующее поведение работника, его отношение к труду повлияли на выбор меры взыскания, не аргументировал его соразмерность, длительность работы истца, наличие у нее поощрений. Дисциплинарное взыскание в виде выговора не отвечает принципу соразмерности, а также отсутствуют какие-либо неблагоприятные последствия для работодателя.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании приказа от 12 апреля 2023 года №121-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1 – директора муниципального казенного учреждения «Центр социальных услуг города Курска» незаконным и его отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Факт незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая, что трудовые права ФИО1 были нарушены, а также конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в сумме 300 рублей в доход МО «Город Курск».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ председателя Комитета социальной защиты населения города Курска от 12 апреля 2023 года № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1 – директора муниципального казенного учреждения «Центр социальных услуг города Курска».

Взыскать с Комитета социальной защиты населения города Курска в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Комитета социальной защиты населения города Курска в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 21 февраля 2024 года.

Судья Н.В.Вялых