Решение № 2А-419/2018 2А-419/2018 ~ М-332/2018 М-332/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2А-419/2018

Дело № 2а–419/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 04 июня 2018 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

с участием помощника прокурора г. Осинники Мигловец П. В.

при секретаре Униковской О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... об отмене ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... (далее Отдел МВД России по ...), в котором просит отменить ему установленные по решению Калтанского районного суда от .../.../.... ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов и обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дату, назначенную должностным лицом ОВД.

Свои требования обосновывает тем, что решением Калтанского районного суда от .../.../.... ему установлен административный надзор на срок до .../.../.... с административными ограничениями в виде обязанности являться один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дату, назначенную должностным лицом ОВД и запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов. Он пенсионер, находится в преклонном возрасте – 63 года, ведёт законопослушный образ жизни.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель административного ответчика ФИО2., действующий на основании доверенности ... от .../.../...., заявленные требования считал необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, считающего административное исковое заявление необоснованным, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО3 был осужден .../.../.... мировым судьей судебного участка ... ... по ст. 119 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от .../.../.... по ч. 4 ст. 111 УК РФ и окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л. д. 10-13).

.../.../.... ФИО1 был освобожден из ... ... условно досрочно на неотбытый срок наказания 1 месяц 6 дней (л. д. 14).

.../.../.... ФИО1 был поставлен на профилактическийучет в Отделе МВД России по ..., как лицо, находящееся подадминистративным надзором по решению Калтанского районного суда... от .../.../.... сроком на 1 год за совершениеособо тяжкого преступления (л. д. 15-17).

.../.../.... в отношении ФИО1 был прекращен административный надзор в связи с досрочным прекращением срока административного надзора (л. д. 18-19).

.../.../.... ФИО1 совершил административное правонарушение по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей и письменно предупрежден об установлении в отношении него административного надзора при совершении в течение одного года от двух и более административных правонарушений против порядка управления, за нарушения общественного порядка и общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности (л. д. 20-25).

.../.../.... ФИО1 вновь совершил административное правонарушение по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 1 сутки (л. д. 26-27).

На основании решения Калтанского районного суда от .../.../.... в отношении ФИО1, .../.../.... года рождения, установлен административный надзор сроком до .../.../...., установлены следующие ограничения: обязать явкой один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дату, назначенную должностным лицом ОВД; запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов (л. д. 28-33).

На основании решения Калтанского районного суда от .../.../.... в удовлетворении требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел РФ по ... о частичной отмене и дополнении ранее установленных административных ограничений отказано (л. д. 34-36).

Согласно характеристике ФИО1 проживает по адресу: .... Ведет тихий образ жизни. По мнению жильцов в опеке не нуждается (л. д. 4).

Из характеристики, данной инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ... следует, что за время нахождения на административном надзоре ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 38).

Согласно сведениям ОСК .../.../...., .../.../...., .../.../.... и .../.../.... ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.21, 19.24 ч. 3, 20.25 ч. 1, 20.20 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 39).

В силу статьи 2 Федерального закона от .../.../.... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от .../.../.... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от .../.../.... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от .../.../.... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Административный истец ФИО1 в своем заявлении в качестве обоснования своих заявленных требований указал, что отмена ранее установленных административных ограничений ему необходимо ввиду его пенсионного возраста, законопослушного образа жизни и возможности трудоустройства.

Суд не может принять указанные обстоятельства в качестве оснований для отмены ранее установленных административных ограничений. В суд достоверных доказательств, подтверждающих необходимость пребывания административного истца вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, так же как исключение такого ограничения, как явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дату, назначенную должностным лицом ОВД, не представлено.

Установленные судом административные ограничения в отношении ФИО1 с учётом характера совершенного им преступления являются необходимыми для достижения целей административного надзора, установленных статьей 1 названного Федерального закона. Установленные решением суда административные ограничения прав и свобод ФИО1 не нарушают.

Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от .../.../.... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от .../.../.... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному на пребывание вне жилого помещения в связи с обстоятельствами, которые перечислены в законе.

Таким образом, ФИО1 вправе самостоятельно обратиться в орган внутренних дел для получения такого разрешения при наличии обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Суд учитывает и тот факт, что административный надзор может быть прекращен судом, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

Решением суда от .../.../.... административный надзор в отношении ФИО1 установлен сроком до .../.../..... Учитывая, что хотя в настоящее время прошло более половины срока административного надзора, а также наличие у ФИО1 административных правонарушений в период установленного судом административного надзора, суд полагает, что отмена ранее установленных административных ограничений в отношении административного истца ФИО1 не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Суд также учитывает характер совершенных ФИО1 преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом объективных данных о полном достижении целей и задач установленного в отношении ФИО1 административного надзора по делу не установлено.

Кроме того, административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения иных административных ограничений.

Сохранение административного надзора не противоречит положениям ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 об отмене ранее установленных административных ограничений следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... об отмене ранее установленных административных ограничений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья С. Н. Евсеев