Решение № 2-2270/2023 2-2270/2023~М-1579/2023 М-1579/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 2-2270/2023

УИД 61RS0012-01-2023-001985-49 Дело № 2-2270/2023

Мотивированное
решение изготовлено 05.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений Сириус» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЦФР Сириус», в лице представителя по доверенности П., обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и Б. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 210 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,0% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Выдал заемщику денежные средства в сумме 210 200 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 12.04.2016г.

В соответствии с п.6 кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в кредитном договоре, с учетом срока возврата кредита.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления Б..

ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом <адрес> было вынесено решение по делу № о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 215502,00 рублей, из которых: 210200,00 рублей - задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5302,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ООО «ЦФР СИРИУС» заключен Договор уступки требования (цессии) №.4.3/21, согласно которому, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЦФР СИРИУС» в размере 309 926,08руб., из которых: задолженность по основному долгу - 210 200,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 94424,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5 302,00 руб.)

Определением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «СКБ-банк» на ООО «ЦФР СИРИУС».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Б. в пользу ООО «ЦФР СИРИУС» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в размере - 94424,08 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере - 1516,36 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением от должника возражений.

На сегодняшний день обязательство Б. перед ООО «ЦФР СИРИУС» не исполнено, сумма задолженности по просроченным процентам составляет 94424,08 руб., из которых: просроченные проценты - 94 424,08 руб.

Истец просит взыскать с Б. задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 424,08 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3032,72 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д.6).

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель Б.- Б.Н.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить последствия пропуска срока подачи истцом настоящего искового заявления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения сторон регулируются положениями ст. ст. 819-821 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ПАО "СКБ-банк" удовлетворен.

С Б. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 215502,00 рублей, из которых: 210 200,00 рублей - задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5 302,00 руб.

Указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение для разрешения данного спора, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и Б. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели путем перечисления денежных средств на его счет в размере 210 200 руб. под 22,0% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик Б. в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по названному кредитному договору производил с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, на его стороне по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 210 200 руб., по процентам в сумме 42 217,31 руб. (л.д. 50-51), при этом истцом были заявлены требования только о взыскании основного долга.

Право требования по обязательству, возникшему из вышеуказанного кредитного договора перешло к истцу ООО «ЦФР Сириус» от ПАО "СКБ-банк" на основании договора цессии №.4.3/21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ПАО «СКБ-банк» на ООО «ЦФР СИРИУС».

Таким образом, ООО «ЦФР СИРИУС» является правопреемником первоначального кредитора по требованиям к должнику Б..

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Также из материалов дела усматривается и установлено судом, что взыскателю ПАО "СКБ-банк" выдан исполнительный лист ФС N029642944, который был предъявлен к исполнению истцом ООО «ЦФР СИРИУС».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника удержаны и перечислены взыскателю ООО «ЦФР СИРИУС» в счет погашения задолженности денежные средства в размере 18837,63 руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Б. в пользу ООО «ЦФР СИРИУС» просроченных процентов по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 94424,08 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере - 1516,36 рублей.

Однако в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, 24.042023 года мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направил в Волгодонской районный суд исковое заявление с требованием о взыскании образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по просроченным процентам, в связи с тем, что Б. не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94424,08 рублей. При этом, расчет процентов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, как следует из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Первоначальный кредитор - ПАО «СКБ-банк» о своем нарушенном праве знал с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа), когда ответчик начал нарушать условия кредитного договора, что следует из расчета задолженности (л.д. 5 дело №, л.д. 48-51 дело №).

В дальнейшем ПАО «СКБ-банк», обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, которым с Б. в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210200 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления Б..

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» обратился в Волгодонской районный суд <адрес> с иском о взыскании с Б. задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210200 рублей. При этом требования о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору первоначальным кредитором ПАО «СКБ-банк» к Б. не предъявлялись.

Решением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ПАО "СКБ-банк" удовлетворен.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» переуступил свое право требования истцу.

При подписании договора уступки прав требования (цессии) истец получил расчет, поэтому истцу достоверно было известно о дате образования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по просроченным процентам по кредиту.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредитных средств осуществляется ежемесячными платежами каждого календарного месяца.

Согласно установленному графику погашения задолженности по Договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляла «0», а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж по Договору составлял 7300,00 рублей.

Судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, в том числе по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям исчислить указанный срок необходимо отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, проценты за пользование кредитом начисляются должнику ежемесячно, срок давности подлежит применению к каждому просроченному платежу по процентам за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда задолженность по основному долгу по кредитному договору взыскана досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б. на основании заявления ООО «ЦФР СИРИУС» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства с должника удержаны и перечислены взыскателю ООО «ЦФР СИРИУС» в счет погашения задолженности денежные средства в размере 18837,63 руб..

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, с возвращением исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истец ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направил мировому судье судебного участка N 6 Волгодонского судебного района <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Б. задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94424,08 руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с судебного участка N 6 Волгодонского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Б. задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с судебного участка N 6 Волгодонского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) срок исковой давности не тек.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд (л.д. 28)), суд, исчисляя течение срока исковой давности как со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права – ДД.ММ.ГГГГ, так и отдельно по каждому просроченному платежу – ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа в соответствии с графиком платежей (л.д. 14), приходит к выводу, что срок исковой давности по всем платежным периодам истек.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснению пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, основания для возложения на ответчика ответственности по обязательствам кредитного договора по настоящему делу отсутствуют, в связи с истечением срока исковой давности.

При таком положении, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЦФР СИРИУС» к Б. о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору и судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений Сириус» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.