Решение № 2-383/2020 2-383/2020~М-376/2020 М-376/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-383/2020

УИД 42RS0017-01-2020-000599-04

Дело № 2-383/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 июля 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о фактическом принятии наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти З., умершей 11.02.2011, в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <****>.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 11.02.2011 умерла его мама З.. После ее смерти открылось наследство, в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <****>. В соответствии с договором о передаче жилой площади в собственность от 28.04.1993, квартира передана в совместную (долевую) собственность З. и Н., договор зарегистрирован в городской администрации 25.05.1993, отделе учета жилья <****>, регистрационный №. Имеется отметка о выдаче свидетельства №. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <****>, указан кадастровый номер №, в графе статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». После смерти мамы З. он стал полностью оплачивать коммунальные услуги за квартиру. После 9-ти дней он передал мамины вещи: плащ и пальто Н.Г.М., которая может это подтвердить в судебном заседании. А свитера, которые вязала мама, мотки шерсти для вязки он передал Ю. В комнате, в которой жила мама, спустя 40 дней, он сделал ремонт, побелил потолок, наклеил новые обои, повесил новые шторы, стал там проживать и помогать отцу, который в это время уже требовал внимание и заботу. Квартира требовала ремонта, в связи с чем, он заменил трубы в двух спальнях, в зале, а также трубы канализации на кухне и в туалете, заменил окна и балконную дверь. Со своим другом – Г. они закупали батареи, а также все необходимые комплектующие детали в магазине <****> Он постоянно следил и содержал квартиру в чистоте и порядке после смерти мамы, что и продолжает делать и сейчас после смерти папы. На память у него остались все мамины фотографии, а прялку, чесалку, которой пользовалась мама, сейчас пользуется его супруга, и ему это очень важно и дорого, как память о маме. Таким образом, он распорядился вещами, принадлежащими его маме. Расходы на организацию похорон З. он взял на себя, что подтверждается счет-заказом на ритуальные услуги и квитанцией к приходно-кассовому ордеру, выписанному на его имя. Считает, что он фактически принял наследство в виде ? доли в квартире, поскольку вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению. Однако в установленный законом срок он не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство. 12.07.2018 умер его папа Н., зарегистрированный на день смерти по адресу: <****>. Наследниками по закону после его смерти являются: сын - ФИО1 и внучка ФИО3, мать которой Э. умерла 13.07.2006.

Он обратился к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО4 25.07.2018 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца Н. (наследственное дело №). При подготовке документов для нотариуса он обнаружил в квартире завещание от 27.11.2006, оформленное его мамой З. на его имя. В связи с чем, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти мамы З., однако ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с пропуском срока, выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия от --.--.----. №. Извещением № от --.--.----. нотариус предоставил ему срок для обращения в судебные органы в течение 10 дней со дня получения настоящего извещения.

В настоящее время в спорной квартире он проживает, следит за квартирой и полностью оплачивает коммунальные услуги, в подтверждение чего у него имеются квитанции. Его хорошо знают старшая дома, соседи, которые могут подтвердить вышесказанное.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> по делу № от 18.10.2019 установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти З., умершей --.--.----., в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <****>. Решение отменено апелляционным определением <данные изъяты> от 21.01.2020, его заявление об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения, разъяснено заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

Основанием для отмены вышеуказанного решения явилось наличие спора о праве, отсутствие которого является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства, однако ФИО2 указала, что установление юридического факта принятия наследства имеет для нее значение, поскольку необходимо для оформления наследства в виде доли в праве на квартиру, принадлежащей З., умершей --.--.----..

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что в декабре 2010 года его маму – З. <данные изъяты>. Он и его сыновья М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. стали ухаживать за бабушкой, сыновья днем, а он ночью, так как днем работал. Они ухаживали за мамой до самой ее смерти, наступившей --.--.----.. Все расходы по захоронению мамы он взял на себя. Ответчика ФИО2 и ее брата на похоронах не было. Поскольку его отец Н. тяжело переживал смерть супруги, было принято решение, что он (истец) переедет жить к отцу. Спустя 9 дней после смерти матери он знакомой Н.Г.М. отдал мамин плащ и пальто демисезонное, а родственнице Ю. отдал мамину кофту вязанную и оставшиеся мотки шерсти. Своей супруге он отдал прялку, которой пользовалась мама, забрал мамины фотографии. По истечению 40 дней со дня смерти мамы, он произвел в квартире ремонт, заменили трубы, отопление, в этом ему помогал знакомый специалист по сантехнике Г. В комнате мамы они с супругой побелили, наклеили обои, заменили шторы, входную дверь в комнату покрасили. Квитанции на покупку материалов для ремонта он не сохранил, не думал, что они пригодятся. Он ухаживал также и за больным отцом, <данные изъяты> готовил и приносил еду, с декабря 2010 года стал ночевать у отца и жил с ним до дня смерти. Двери своей комнаты отец закрывал на замок, когда уходил или ложился в больницу, таким образом отец оберегал свое личное пространство. У них в семье не было принято заходить к отцу в комнату. В 2017 году отец продал машину и гараж, поставив его перед фактом. Он не знал, что после смерти мамы может претендовать на половину данного имущества. На покупку гаража он давал деньги отцу, поэтому считал, что это имущество отца, поскольку он жив, имеет право данным имуществом распоряжаться. ФИО2 не сообщали о том, что продается гараж и машин, она на данное имущество никаких прав не имеет. После смерти отца он обнаружил в его документах завещание мамы на его (ФИО1) имя, составленное мамой в 2006 году, завещание отца на его имя, а также нотариально заверенное распоряжение отца о том, что он просит приостановить действие своего завещания. Почему отец так сделал – неизвестно. Если бы он раньше знал о наличии завещания, он бы после смерти мамы в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, также как он поступил после смерти отца. Он оплачивал жилищные и коммунальные услуги, но в квитанциях указан отец. Все оплаты производились с его (истца) карты, что подтверждается выпиской по счету карт, номерами счетов в квитанциях об оплате. В банке ему сказали, что архив платежных документов хранится в течение 5 лет, то есть, на сегодняшний день возможно восстановить квитанции по 2016 год. За период с 2015 год по 2018 год у него квитанции сохранены. С ответчицей он не общался с 2005 года. Его <данные изъяты> родная сестра была вынуждена приехать в г. Новокузнецк, так как родные дети выгнали ее из дома. За месяц до смерти сестры к ним приехала ФИО5, чтобы забрать у своей матери золото, которое, как она считала, ей уже не нужно. С тех пор он с ФИО2 вообще не поддерживает контакты. Когда он обратился к нотариусу, сказал, что на наследство претендует также и ФИО2, и нотариус приняла меры к ее розыску.

Представитель истца – ФИО6, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца в судебном заседании, заявленные исковые требования, а также пояснения истца поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд уполномоченного представителя.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком на три года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что деньги, вырученные от продажи гаража и автомобиля, которые истец оставил себе, должны быть включены в наследственную массу. От ФИО2 смерть дедушки утаили, она узнала от родственников, спустя 3 месяца, поэтому на похоронах не была. За 3 месяца до смерти деда она общалась с ним, отношения у них были теплые, по телефону дед жаловался, что Б. деньги за гараж забрал себе. Считает, что истец должен был в течение 6 месяцев произвести действия, которые свидетельствовали бы о принятии им наследства. Истец не доказал, что именно в данное время он оплачивал коммунальные услуги и фактически принял наследство. Длительное время истец проживал в квартире и якобы не знал о завещании и не спрашивал отца об этом. Считает, что истец утратил свое право на принятие наследства, поскольку практически отказался от него. На момент смерти бабушки ФИО2 находилась в декретном отпуске, на похороны не приезжала, не знала, что имела право на наследство, как внучка. Только после смерти дедушки она имеет право на наследство. С заявлением о принятии наследства ответчик обратилась только после смерти дедушки, так как полагала, что после смерти бабушки фактически принял имущество дедушка. О наличии завещания ответчик узнала только от нотариуса, когда вступила в наследство после смерти дедушки. Завещание ответчик не оспаривает, она считает, что истец пропустил срок для принятии наследства. Считает странным, что истец, постоянно с 2011 года проживая в спорной квартире, не мог найти завещание. По мнению ответчика, не проживал истец постоянно в спорной квартире, у него есть своя семья. Если бы проживал, должен был оформить временную регистрацию по месту постоянного жительства. За бабушкой и дедушкой ответчик не ухаживала, так как проживает в другом городе с маленьким ребенком.

В судебное заседание третье лицо - нотариус ФИО4 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ответчик направила для участия в судебном заседании уполномоченного представителя.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 11.02.2011 умерла З., что подтверждается свидетельством о смерти № от 11.02.2011 (л.д. 9).

12.07.2018 умер Н., что подтверждается свидетельством о смерти № от 13.07.2018 (л.д. 8).

На основании договора о передаче жилой площади в собственность от 28.04.1993 З. и Н. в порядке приватизации передана в совместную собственность жилое помещение - квартиру по <****> в совместную собственность (л.д. 38). Право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д. 40).

Истец ФИО1 является сыном З. и Н., что следует из свидетельства о рождении истца № от 19.07.2018.

В материалы дела представлена копия завещания З., составленного 27.11.2006 З. и удостоверенного нотариусом Х., по которому З. завещала все принадлежащее ей ко дню смерти имущество сыну - ФИО1 (л.д. 7)

Завещание до настоящего времени никем не оспорено и не отменено, что подтверждено запрошенными судом сведениями нотариуса (л.д. 75).

ФИО1 является наследником первой очереди по закону после смерти З. и Н., а также, наследником по завещанию после смерти З.

25.07.2018 ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца Н., указав наследниками себя и внучку умершего - ФИО8, мать которой - Э. умерла 13.07.2006 (л.д. 44).

Истец также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти матери З., умершей 11.02.2011. Постановлением нотариуса ФИО4 от 05.02.2019 ФИО1 отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока (л.д. 45).

В материалы дела представлено извещение нотариуса ФИО4 от 07.08.2019 направленного в адрес ФИО1, из которого следует, что после смерти З. открыто наследство, состоящее из ? доли квартиры по <****>. Заведено наследственное дело № по заявлению ФИО1 Из извещения следует, что после смерти З. никем не оформлено право собственности на ее долю жилого помещения, наследство никем не принято (л.д. 46).

Из позиции истца следует, что в течение шести месяцев после смерти матери – З. он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, поскольку не знал о существовании завещания, однако фактически наследство принял. Так, истец утверждает, что после смерти З., последовавшей 11.02.2011, он по истечении девяти дней произвел косметический ремонт в ее комнате: побелил, поклеил обои, впоследствии заменил в квартире батареи, трубы и сантехнику, распорядился вещами матери, раздав их друзьям и родственникам. С 2011 года по настоящее время он пользуется спорной квартирой, так как проживает в ней постоянно, производит текущий ремонт, несет бремя содержания, с 2011 года оплачивает жилищные и коммунальные услуги. О завещании З. от 27.11.2006 он узнал только после смерти отца – Н., последовавшей 25.07.2018. Настаивает, что ранее о существовании завещания он ничего не знал. Узнав о завещании, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако получил отказ.

Позицию истца подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель Ф. суду пояснил, что проживает по адресу: <****>. с детства, с истцом соседи, их квартиры расположены на одной лестничной площадке, дружат семьями с детства, знает всю семью истца. Сначала истец ухаживал с больной мамой - З., а сразу после ее смерти взял на себя обязанности ухаживать за отцом, жил с ним в квартире по адресу: <****>. Они вместе играли в шахматы, карты. Он не видел, чтобы в квартире, где жили Н-вы, приходила племянница ФИО2, на похоронах бабушки он ее тоже не видел. Ему известно, что коммунальные услуги за квартиру родителей оплачивал истец, они вместе с истцом ходили оплачивать счета. После смерти мамы, спустя некоторое время, истец сделал в квартире ремонт, заменил батареи, в этом ему помогал знакомый специалист. Как выглядит ФИО2, он не знает. Он был знаком с сестрой истца – М., знал, что у нее есть дочь, но он ее ни разу не видел. У отца истца был автомобиль, когда его продали, он не помнит.

Свидетель Л. суду пояснила, что по адресу: <****>. проживает на протяжении 42 лет. З. и Н. знала как соседей, жили в <****>, истец – их сын. В период 2012-2019 гг. она была старшей дом. З. умерла зимой 2011 года, до этого видела, как она болела, за ней ухаживал сын Б. со своими сыновьями. Ее квартира находится на первом этаже дома, окна выходят на подъезд, и она видела постоянно то истца, то его сыновей. Сразу после смерти матери истец стал проживать в квартире у отца постоянно, ухаживал за ним, готовил еду. Она, как старшая дома, ходила по квартирам, двери <****> всегда открывал истец. У истца была сестра М., у которой было двое детей. М. болела, и ее приглашали делать ей <данные изъяты> уколы. Н. ей рассказывал, что М. отправили к ним умирать, <данные изъяты>. Пока М. была жива, она приходила и делала ей уколы. Также она часто приходила к ним в гости, у них с Н. были хорошие отношения, но про внучку он никогда не рассказывал. На похоронах З. она из знакомых видела только Б. и его отца, ФИО2 она не видела. Коммунальные платежи оплачивал Б., он приходил, брал у нее квитанции и возвращался с чеками. Н. сам говорил ей, что за все платит Б..

Свидетель Ю. суду пояснила, что истец ФИО1 приходится ей зятем: ее муж и супруга истца родные брат и сестра. Знала она и мать истца - З. Когда та заболела, за ней ухаживали Б. и его сыновья В. и М.. Б. постоянно находился в квартире, жил там, ухаживал за парализованной матерью. Она была на похоронах З., присутствовали почти все родственники, кроме ФИО2 и ее брата. У них с бабушкой не было никаких отношений, они привезли к ней свою больную мать из <****> умирать и бросили. После смерти З., спустя 9 дней, Б. в бабушкиной комнате сделал ремонт, обои поклеил. Лично ей Б. отдал мамины клубки пряжи, она взяла на память. Про продажу гаража и машины после смерти З. ей ничего неизвестно, так как это не ее дело. Почему ФИО2 не сообщили о смерти деда, тоже не знает, у нее есть более близкие родственники, которые могли бы сообщить. Б. в <****> направлял телеграмму о смерти Н., родственники приезжали. Почему Б. не принял наследство после смерти мамы, ей неизвестно, про завещание он ничего пояснить не может, она этими вопросами не интересовалась. Слышала после смерти З. от кого-то родственников на поминках, что завещание было составлено в пользу Б., но она уже точно не помнит, так как много времени прошло.

Свидетель Н.Г.М. суду пояснила, что ее семья дружит с семьей истца ФИО1 с 1992 года. Когда мать истца - З. заболела и ее <данные изъяты>, истец и его дети ухаживали за ней до самой ее смерти. На похоронах она была, также был Б. и его дети. ФИО2 на похоронах не было, она ее ни разу и до этого не видела у Н-вых. Она была знакома с матерью ФИО2 – М., он сестра истца. После 9 дней после смерти матери Б. за свой счет сделал ремонт в квартире: они обои клеили, белили, трубы меняли, сантехнику. На память о З. Б. отдал ее плащ и осеннее пальто. Также ей известн, что З. свою половину имущества завещала Б.. Сам Б. узнал о завещании недавно, после смерти отца - Н.

Свидетель Г. суду пояснил, что с истцом знаком и дружит с 1977 года. Как специалист, он помогал истцу после смерти матери производить ремонт в квартире по <****>, где жил его отец. После 9 дней они поклеили обои, а после 40 дней он помог поменять батареи. Потом, пока был жив отец Б., поменяли сантехнику. Б. покупал необходимые материалы за свой счет, а он занимался установкой. Чеки все сохраняли, хранятся ли они до сих пор, он не знает. Отец истца предлагал деньги на ремонт, но истец не брал, покупал все сам. ФИО2 не ухаживала за бабушкой или дедушкой, он ее ни разу не видел. Знает, что она отправила свою мать умирать к родителям. В 2005 году со слов З. ему известно, что перед смертью матери ФИО2 приехала к матери и попросила отдать ей золото, так как, по ее мнению, мать все равно умирала, и золото ей не нужно было. Больше она не приезжала. На похоронах дедушки и бабушки она не была, хотя другие родственники с <****> были. За больными родителями постоянно ухаживал Б..

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, они ничем не опорочены, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Суд относится критически к доводу представителя ответчика о том, что два свидетеля подтвердили, что истец знал о существовании завещании после смерти матери. Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Н.Г.М. после уточняющего вопроса, знала ли она и истец о существовании завещания, составленного в его пользу матерью после ее смерти, пояснила, что о завещании узнала от родственников недавно (после смерти Б.Г.), сам ФИО1 узнал о завещании также только после смерти отца в 2018 году, время для нее сейчас течет иначе. Свидетель Ю. пояснила, что по истечении времени уже не помнит, знал ли истец о завещании после смерти матери. По мнению суда, некоторые расхождения и неточности при детальном описании событий указанными свидетелями (в частности, дат), могут быть оправданы возрастом свидетелей, трудностями памяти по прошествии продолжительного периода времени. Кроме того, то обстоятельство, что свидетели могли знать о наличии завещания, не свидетельствует о том, что о данном завещании знал и истец.

В качестве доказательства своей позиции о несении расходов по содержанию наследственного имущества истцом представлены квитанции об оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 2015 года, пояснив, что при обращении в банк в получении не сохранившихся у него квитанций за период с 2011 г. по 2014 г. включительно, ему было отказано, так как срок хранения платежных документов составляет 5 лет. При этом, что в некоторых квитанциях в качестве плательщика указан Н., однако номер счета, с которого производилась оплата, списание денежных средств, открыт на имя истца, что следует из представленных им выписок по счету.

На основании представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

После смерти 11.02.2011 З. открылось наследство, в состав которого вошла ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <****>. Данное имущество было завещано З. истцу ФИО1 27.11.2006. Наследником по закону после смерти З. является также ФИО2 (внучка З.), которая на наследство также претендуют. В нарушение установленного законом 6-месячного срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, поскольку о существовании завещания узнал только после смерти отца – Н., последовавшей 12.07.2018, обратился с заявлением о принятии наследства, но получил отказ нотариуса. Между тем, суд приходит к выводу о том, что истец фактически принял наследство по завещанию после смерти З. В течение 6-месячного срока, отведенного законом для принятия наследства, истец стал пользоваться квартирой, распорядился имуществом, произвел за свой счет в ней ремонт, несет расходы, связанные с ее содержанием, с 2011 года оплачивает жилищные и коммунальные услуги.

Данные обстоятельства подтверждаются, кроме пояснений истца, также пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований. Доводы истца подтверждены и письменными доказательствами, приведенными выше в решении. Все представленные истцом доказательства взаимно дополняют и подтверждают друг друга.

Опрошенные в судебном заседании свидетели Ф., Л., Ю., Н.Г.М. подтвердили факт проживания ФИО1 в спорной квартире при жизни своей матери и после ее смерти.

Доводы представителя ответчика о том, что доказательств оплаты коммунальных услуг (в частности квитанций) в течение 6 месяцев со дня открытия наследства после смерти З., истцом не представлено, отклоняется судом, поскольку совокупность иных имеющихся в деле доказательств подтверждает фактическое принятие истцом наследства в установленный законом шестимесячный срок.

Также несостоятельным является и довод стороны ответчика о том, что истцом не доказан факт проведения в квартире ремонта течение 6 месяцев после открытия наследства, поскольку показания свидетелей, один из которых – Г. являлся лицом, непосредственно оказывавшем истцу помощь по замене труб, подтверждают, что сразу после смерти З. по заказу истца и за его счет в квартире по <****> были заменены батареи, поклеены обои, произведена побелка, указанные работы были произведены в течение шести месяцев со дня смерти З..

Ответчик со своей стороны каких-либо доказательств в опровержение доказательств, представленных истцом, суду не представил.

При этом, ответчик ФИО2, возражающая против удовлетворения исковых требований, являясь также наследником и претендующая на наследство, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти З. в установленный законом шестимесячный срок не обратилась. Сведений о том, что она фактически приняла наследство, материалы дела также не содержат. Суд относится критически к доводам представителя ответчика о том, что на момент смерти З. ответчик находилась в декретном отпуске, в связи с чем, к нотариусу не смогла обратиться, поскольку нахождение лица в отпуске по беременности и родам в указанный период времени ничем не подтверждается и кроме того, не исключает возможности принять меры к вступлению в наследство.

Таким образом, суду считает доказанным, что истец З. фактически принял наследство после смерти З., поскольку в течение установленного законом срока для принятия наследства стал фактически пользоваться наследственным имуществом, распорядился вещами З. нес расходы по содержанию и ремонту наследственного имущества. Данные обстоятельства в судебном заседании никем допустимыми и относимыми доказательствами опровергнуты не были.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти З., умершей 11.02.2011, в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <****>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о фактическом принятии наследства - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, --.--.----..р. наследства, открывшегося после смерти З., умершей 11.02.2011, в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <****>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020.

Судья В.А. Шипицына