Постановление № 5-297/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-297/2017

№ 5-297/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

04 апреля 2017 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, д. 112

Судья Октябрьского районного суда г.Архангельска Преблагин А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь в торговом зале магазина № «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Архангельск, <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно: пронес через кассовый узел расчета товар: банку икры «<данные изъяты>», весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, не оплатив за данный товар, причинив материальный ущерб ИП Ж на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, раскаялся в содеянном.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, в котором ФИО1 указал, что с протоколом согласен; заявлением С; письменным объяснением контролера торгового зала А; товарным чеком, подтверждающим стоимость похищенного имущества; рапортом инспектора ППСП В; протоколом об административном задержании №; объяснениями ФИО1 в судебном заседании.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников магазина, сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который имеет постоянное место жительства, работает, женат, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушений в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, личности ФИО1 судья считает, что назначение ему наказания в виде административного штрафа в размере четырехкратной стоимости похищенного имущества обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Поскольку административный арест является крайней мерой административного наказания, основания для его назначения в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5965 (пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

Штраф следует перечислить на расчётный счёт <данные изъяты> предоставив квитанцию об уплате штрафа в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Преблагин