Решение № 2-758/2020 2-758/2020~М-517/2020 М-517/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-758/2020

Дело №2-758/2020

УИД 67RS0020-01-2020-000782-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) О.М. Горчаковой,

При секретаре Н.В. Гуровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 24.01.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №S_LN_5000_151909. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем за период с 05.12.2013 по 24.04.2015 образовалась задолженность в общей сумме 151526 руб. 82 коп. 24.04.2015 Банк уступил права требования задолженности ответчика по названному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №1/С-Ф. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 151 526 руб. 82 коп, а также в возврат госпошлины 4230 руб. 54 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании и в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Указала, что последний платеж по договору был внесен ею 05.12.2013. Также в кредитном договоре отсутствовали условия об уступке прав требования по договору третьему лицу, в связи с чем уступка прав требований истцу противоречит требованиям Закона «О защите прав потребителей» и является ничтожной. Кредит прекратила выплачивать, поскольку была вынуждена уволится с работы по состоянию здоровья, средств на погашение кредита не имела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на день заключения договора займа) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В силу положений ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.01.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор №S_LN_5000_151909, в соответствии с условиями которого АО «Связной банк» (далее – Банк) предоставило ответчику банковскую карту с лимитом кредитования 80 000 руб., процентной ставкой 24% годовых, с уплатой ежемесячно 5 числа каждого месяца минимального платежа в размере 5000 руб. (л.д.9).

Договор заключен на условиях, содержащихся в заявлении (л.д.9), Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты (л.д.22), Общих условиях обслуживания физических лиц в Банке (л.д.23-33).

С условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена и согласна, кредитную карту получила, что подтверждается ее подписью в заявлении на оформление кредитной карты и расписке в получении карты (л.д.9-оборот).

Ответчик при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки за несвоевременное погашение задолженности, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банком свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнены надлежащим образом, что не оспорено заемщиком. В свою очередь ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем за период с 05.12.2013 по 24.04.2015 образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету (л.д.13-19) и выписке из по счету (л.д.20-21) составляет 151 526 руб. 82 коп., в том числе:

- 119 510 руб. 83 коп. – основной долг,

- 25 515 руб. 99 коп – проценты на непросроченный основной долг,

- 700 руб. – комиссии,

- 5800 руб. – штрафы.

Данный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомневаться в его правильности у суда оснований не имеется.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор №1/С-Ф уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым Банк уступил ООО «Феникс» принадлежащее ему право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании кредитного договора №S_LN_5000_151909, в сумме 151 526 руб. 82 коп. (л.д.40-43, 44-46).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требований кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена условиями заключенного сторонами кредитного договора, передача прав требования по такому договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.2.4.5.3 Общих условий Банк вправе передавать и раскрывать информацию о Клиенте в целях использования обязательств по Договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе третьим лицам, которым Банк передает право требования по договору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание буквальное толкование вышеуказанных условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что его стороны согласовали условие о возможности уступки Банком права требования к заемщику любым третьим лицам, в связи с чем, произведенная передача прав требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика не нарушает права ответчика, как потребителя.

Факт наличия задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут, однако указано на пропуск срока исковой давности.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.5.13 Общих условий для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий Банка клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на специальном карточном счете денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором.

В силу п.5.16 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу по кредитной карте образовалась за период с 24.01.2012 по 08.11.2013 (дата последней выдачи наличных). Последний платеж в счет погашения долга по кредиту произведен ответчиком 25.01.2014. После указанной даты внесение ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, либо использование карты не имело места.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истек 25.01.2017.

Также суд учитывает то обстоятельство, что ООО «Феникс» 21.06.2019 направило мировому судье судебного участка №56 в МО Руднянский район Смоленской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_151909 от 24.01.2012 за период с 05.12.2013 по 20.04.2015 включительно в размере 151 526 руб. 82 коп. с ФИО1

Заявление поступило мировому судье 27.06.2019 и в тот же день выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в названной сумме.

08.07.2019 в связи с поступившими от должника возражениями указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №56 в МО Руднянский район Смоленской области.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с приведенными выше положениями, обращение истца за выдачей судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности, при котором ответчик был лишен возможности сделать соответствующее заявление, в связи с чем не может свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Поскольку ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском только 22.09.2020, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М. Горчакова

Мотивированное решение изготовлено: 30.11.2020.