Решение № 2-2011/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2011/2019

Дело № 2-2011/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего Суховой Е.В., при секретаре Пономаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г. Костромы о признании постановления незаконным и возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с вышеуказанным исковым заявлением.

Иск мотивирован тем, что постановлением Администрации города Костромы от <дата> № ему предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером № площадью 891 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Во исполнение данного постановления между истцом и Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы <дата> заключен соответствующий договор аренды №

<дата> по договору уступки прав и обязанностей истец передал права арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка № от <дата> ФИО2

<дата> ФИО2 по договору уступки прав и обязанностей права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка № от <дата>, переуступил истцу обратно.

В <дата> истец обратился в Администрацию города Костромы с заявлением о предоставлении ему в порядке, установленном Законом Костромской области от <дата> №-ЗКО «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно», вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно.

Администрация города Костромы <дата> приняла постановление №, которым отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно. Отказ мотивировала тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно обратилось лицо, которое не отвечает требованиям вышеприведенного Закона Костромской области.

Данное решение истец считает незаконным, так как усматривается из постановления Администрации города Костромы от <дата> №, что спорный земельный участок <дата> предоставлен ему по договору аренды № изначально в целях реализации его права на приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, как ветерана боевых действий, в соответствии с частью 1.3 статьи 3 Закона Костромской области от <дата> №-ЗКО «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков на территории Костромской области».

С заявлением в Администрацию города Костромы о предоставлении земельного участка в собственность он обратился в <дата>, то есть до истечения шести лет со дня вступления в силу договора аренды.

Таким образом, он считает, что имеет право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.

Истец просил суд признать постановление Администрации города Костромы от <дата> № «Об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, имеющего местоположение: <адрес>» незаконным, и обязать Администрацию города Костромы в пятидневный срок, со дня вступления в законную силу решения суда, принять решение о предоставлении ему в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы дело передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

В судебном заседании истец ФИО1. и его представитель по ордеру ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно, суду пояснили, что уступка права ничтожна в силу закона, поскольку в соответствии со ст. 383 ГК РФ права аренды не могли быть переданы ФИО2, нарушен публичный интерес, права аренды тесно связаны с личностью ФИО1 и не подлежали переуступке. Администрация в данном случае, давая согласие на переуступку, действовала недобросовестно.

Представитель Администрации г. Костромы по доверенности ФИО4 требования истца не признал, изложил позицию в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Согласно данным возражениям, возникновение права аренды на земельный участок, предоставленный истцу на основании акта органа местного самоуправления, неразрывно связано с его правом аренды на льготных основаниях с последующим приобретением такого участка в собственность. Сделка в виде договора о передаче прав и обязанностей не предусматривает возникновение прав у лица, принимающего такие права и обязанности, на приобретение земельного участка на льготных условиях. Так, в связи с передачей прав и обязанностей по договору от истца ФИО2, у истца, вместе с прекращением права аренды на земельный участок, утратилось право, предусмотренное законом, на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, ровно, как и прекратилась обязанность уполномоченного органа на предоставление такому лицу земельного участка в собственность бесплатно. Истец, передавая права и обязанности по Договору, понимал о последующей невозможности приобретения земельного участка им в собственность бесплатно. При этом прекращение права аренды истца зарегистрировано уполномоченным органом. Заключив <дата> договор уступки от ФИО2 к истцу, истец стал арендатором по договору, при этом основанием возникновения у истца права аренды при таких обстоятельствах является договор о передаче прав и обязанностей от <дата>. Данный договор является отдельной самостоятельной сделкой, порождающей права и обязанности, предусмотренные законом и договором, передача прав и обязанностей по договору аренды от ФИО2 истцу не означает восстановление ранее существовавших прав и обязанностей сторон по Договору, в связи с чем, не восстанавливает ранее утраченное по своей воле право истца на льготное приобретение Земельного участка. Оснований для признания сделки недействительной по передаче прав и обязанностей по договору аренды не имеется, сторона истца ведет себя недобросовестно. Совершая возмездные сделки, и осуществляя ряд юридических действий, ФИО2 и ФИО1 считали данные сделки действительными.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО2 суду пояснил, что требования истца подлежат удовлетворению. Суду пояснил, что от истца ему стало известно, что он получил земельный участок в аренду на три года, но у него нет средств для строительства дома. Он предложил истцу уступить ему право аренды земельного участка, ФИО1 согласился. После этого, они вдвоем обратились в Администрацию г. Костромы, там им дали согласие на переуступку прав требования, после этого, был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Он выплатил ФИО1 денежные средства по договору, и после регистрации договора, стал предпринимать меры для получения разрешения на строительство, решать вопрос электроснабжения участка, осуществил снятие верхнего слоя под фундамент, выполнил подсыпку земли на земельном участке, закупил стройматериалы и др.. Затем, понимая, что в трехлетний срок действия договора аренды он не укладывается, обратился в администрацию по вопросу продления договора аренды, где ему разъяснили, что договор с ним не будет продлен и рекомендовали снова переуступить права и обязанности по договору аренды земельного участка ФИО1, у которого будут основания для продления аренды. В связи с тем, что истец согласился с данным предложением, они снова оформили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, ФИО1 ему выплатил 100000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно удостоверению № серии №, ФИО1 имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах».

ФИО1, на основании постановления Администрации города Костромы от <дата> №, принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилищного фонда Костромской области.

Кроме того, ФИО1, являющийся ветераном боевых действий, на основании распоряжения Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества № от <дата> принят на учет, как имеющий право на приобретение земельного участка на территории <адрес>, с присвоением реестрового номера №, а отделу по управлению муниципальными землями Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества рекомендовано внести соответствующие изменения в Реестр регистрации заявлений граждан, имеющих право на предоставление земельных участков, в соответствии с Законом Костромской области от <дата> №-ЗКО «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков на территории Костромской области» ( далее по тексту Закон №-ЗКО).

В силу части 11 статьи 3 Закона №-ЗКО, правом на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, обладают, обратившиеся за предоставлением земельного участка, ветераны боевых действий в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах».

Пунктом 1.3. статьи 3 Закона 672-ЗКО установлено, что гражданам Российской Федерации, указанным в пунктах 2-12 части 1 настоящей статьи, бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, расположенные в границах сельских населенных пунктов, городских населенных пунктов, если иное не установлено частью 1.1 статьи 3.1 настоящего Закона, для индивидуального жилищного строительства с предварительным предоставлением их на период строительства индивидуального жилого дома в аренду сроком на три года без проведения торгов в случае, если гражданин Российской Федерации, обратившийся за предоставлением земельного участка, на момент представления (направления) заявления:

1) состоит на учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствии с жилищным законодательством;

2) принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения либо принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходит службу, до 1 марта 2005 года в соответствии со статьями 4 и 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суммарный срок аренды земельного участка с учетом продления срока аренды не может превышать шести лет.

Граждане после ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома и государственной регистрации права собственности на него в установленном действующим законодательством порядке, а также при соблюдении установленного суммарного срока аренды имеют право бесплатно приобрести земельный участок в собственность.

<дата> ФИО1 обратился в Администрацию г. Костромы с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 891 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по ГП.

ФИО1 без проведения торгов, на основании постановления Администрации города Костромы от <дата> № предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером № площадью 891 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 9)

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от <дата>/№ в кадастровом квартале №, утверждена Распоряжением от <дата> №.

Факт того, что ФИО1 обладал правом на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в соответствии с требованиями Закона Костромской области от <дата> №-ЗКО «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков на территории Костромской области» на момент издания постановления Администрацией г. Костромы о <дата> № и заключения спорного договора аренды, сторонами не оспаривался, и подтвержден материалами дела.

Постановлением Администрации г. Костромы от <дата> № ФИО1 с членам семьи ФИО7, ФИО8, ФИО9 сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с предоставлением ФИО1 земельного участка для индивидуального жилищного строительства. ( л.д. 40)

Во исполнение постановления Администрации г. Костромы от <дата> № между истцом и Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы <дата> заключен соответствующий договор аренды №, зарегистрированный <дата> в УФРС по Костромской области.(л.л.10-12)

Земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи земельного участка. ( л.д.13)

<дата> по договору уступки прав и обязанностей ФИО1 передал ФИО2 права и обязанности арендатора земельного участка, кадастровый №, площадью 891 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный ФИО1 по договор аренды № от <дата>, вытекающие из договора аренды земельного участка №.№ от <дата>. В счет уступаемых прав и обязанностей ФИО2 уплачивает ФИО1 сумму в размере 100000 руб., уплачиваемых в день подписания настоящего договора. Данный договор зарегистрирован <дата> в УФРС по Костромской области.

Закон Костромской области от <дата> №-ЗКО «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков на территории Костромской области» утратил силу <дата>, в связи с принятием Закона Костромской области от <дата> N №-ЗКО.

Установлено, что со дня вступления в силу Закона Костромской области от <дата> N №-ЗКО и до 1 марта 2016 года данный документ применяется только для случаев, если со дня вступления в силу Закона от <дата> N №-ЗКО уполномоченным органом утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

<дата> по договору уступки прав и обязанностей ФИО2 передал ФИО1 права и обязанности арендатора земельного участка, кадастровый №, площадью 891 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на основании договора аренды земельного участка № от <дата>, зарегистрированного в УФРС по Костромской области, и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №<дата>,, зарегистрированного в УФРС по Костромской области. В счет уступаемых прав и обязанностей ФИО1 уплачивает ФИО2 сумму в размере 100000 руб., уплачиваемых в день подписания настоящего договора. Данный договор зарегистрирован <дата> в УФРС по Костромской области.

<дата> истец обратился в Администрацию города Костромы с заявлением о предоставлении ему в порядке, установленном Законом Костромской области от <дата> №-ЗКО «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно», вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно.

Рассмотрев заявление ФИО1, со ссылкой на подпункт 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, статью 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», пункт 1 части 5 статьи 13 Закона Костромской области от <дата> №-ЗКО «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно», и принимая во внимание договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>, постановлением Администрации города Костромы <дата> № ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены пунктом 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что правами на предоставление земельного участка в собственность бесплатно и заключения договора аренды земельного участка, без проведения торгов, не обладал.

Данный факт сторонами в процессе также не оспаривался.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

При этом, в силу разъяснений пункта 75 постановления N 25 применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По существу договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от <дата> направлен на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков, в связи с чем, данный договор является ничтожным, как совершенный, в нарушение явно выраженного запрета, установленного законом, нарушающего публичные интересы (права неопределенного круга лиц).

Кроме того, договор аренды заключенный между ФИО1 и Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от <дата> №. неразрывно связан с личностью истца, как ветерана боевых действий, состоящего на учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствии с жилищным законодательством.

<дата> Костромской областной Думой принят Закон Костромской области от <дата> N №-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно".

На основании пункта 4 статьи 13 Закона Костромской области от <дата> №-ЗКО «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» гражданин, являющийся арендатором земельного участка, предоставленного для цели индивидуального жилищного строительства в соответствии с частью 1.3 статьи 3 Закона Костромской области от <дата> №-ЗКО «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков на территории Костромской области», имеет право на получение такого земельного участка в собственность бесплатно для цели индивидуального жилищного строительства, если заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно подано им до истечения шести лет со дня вступления в силу соответствующего договора аренды с учетом его продления.

Учитывая, что ничтожность совершенной уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а также тот факт, что постановлением Администрации города Костромы от <дата> №, спорный земельный участок <дата> предоставлен ФИО1 по договору аренды №, в целях реализации его права на приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, как ветерана боевых действий, в соответствии с частью 1.3 статьи 3 Закона Костромской области от <дата> №-ЗКО «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков на территории Костромской области», и истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность <дата>, то есть до истечения шести лет со дня вступления в силу договора аренды, истец, являясь арендатором земельного участка, предоставленного в порядке, установленном частью 1.3 статьи 3 Закона Костромской области от <дата> №-ЗКО, имеет право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.

В связи с изложенным требования истца о признании незаконным постановления Администрации города Костромы от <дата> № «Об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, имеющего местоположение: <адрес>», подлежат удовлетворению.

В целях восстановления прав истца, в резолютивной части решения следует указать на необходимость устранения допущенных нарушений, путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления ФИО1 от <дата> с учетом вышеизложенного.

Суд, не вправе своим решением, подменять решение органа, полномочного разрешать вопросы предоставления земельного участка в собственность бесплатно, поэтому у суда отсутствуют основания для вынесения решения о возложении обязанности на ответчика по принятию такого решения в течение 5 дней, как заявлено истцом.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации города Костромы от <дата> № «Об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, имеющего местоположение: <адрес><адрес>».

Возложить на Администрацию города Костромы обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 891 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде в Костромской областной суд через суд вынесший решение.

Судья -