Постановление № 4-5-26/2017 5-26/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 4-5-26/2017

Дело № 4-5-26/2017 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 апреля 2017 года г. Выборг

Судья Выборгского гарнизонного военного суда Шкаликов Роман Эдуардович (<адрес>),

при секретаре судебного заседания – Васильевой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его защитника – Калинина Я.В., потерпевшей ФИО12, потерпевшего ФИО13 – его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части №,

<данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Около 16 часов 20 минут 24 сентября 2016 года на <адрес> автодороги <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение пп. 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с двигавшимся ему навстречу автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО14, в результате чего пассажиру транспортного средства <данные изъяты> – ФИО15 был причинён лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении вменённого правонарушения не признал и показал, что 24 сентября 2016 года около 16 часов 20 минут он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по автодороге <адрес> на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со скорость около 80 км/ч. На <адрес> указанной автодороги ему навстречу выехал автомобилем <данные изъяты>, после чего он начал маневрировать, чтобы избежать столкновения, для чего стал тормозить и принял вправо, где на обочине своего направления совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП его супруге ФИО16, которая находилась на переднем сиденье в его автомобиле, был причинён лёгкий вред здоровью. Виновным в причинении супруге легкого вреда здоровью ФИО1 считает водителя автомобиля <данные изъяты> – ФИО17, который, как следует, в том числе, из содержания письменных возражений ФИО1, не убедился в безопасности маневра обгона.

Защитник Калинин Я.В. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного ФИО1 и указал, что именно нарушение ПДД РФ со стороны водителя ФИО18 привело к ДТП с участием ФИО1, в котором пострадала супруга военнослужащего.

Потерпевшая ФИО19 в судебном заседании показала, что около 16 часов 20 минут 24 сентября 2016 года она находилась на переднем сиденье автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением своего мужа, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, когда им навстречу выехал автомобиль. После этого супруг начал маневрировать, чтобы избежать столкновения, однако на попутной обочине произошло столкновение автомобилей, в результате которого она получила телесные повреждения. После этого она была доставлена в медицинское учреждение, где проходила лечение. Полученные ею в результате ДТП повреждения, расцениваются как легкий вред здоровью.

Как показал в судебном заседании потерпевший ФИО20 около 16 часов 20 минут 24 сентября 2016 года он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по автодороге <адрес> на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со скоростью около 80 км/ч. На <адрес> указанной автодороги в месте, где обгон разрешен, он, убедившись в безопасности маневра, перестроился на встречную полосу и начал ускорение для обгона впереди идущего попутного транспортного средства, которое в свою очередь, начало ускоряться. После этого он понял, что не может завершить маневр обгона и, чтобы избежать столкновения со встречным автомобилем, начал маневрировать, для чего стал тормозить и принял влево, где на встречной обочине совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пассажирке автомобиля <данные изъяты> был причинён лёгкий вред здоровью. При этом ФИО21 настаивал на том, что Правил дорожного движения он не нарушал.

Представитель потерпевшего ФИО22. – ФИО2 тауже полагал, что его доверитель не нарушал ПДД РФ в рассматриваемой ситуации.

Из содержания объяснений свидетеля ФИО23 следует, что около 16 часов 20 минут 24 сентября 2016 года он двигался на автомобиле со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При этом на <адрес> автодороги <адрес> он являлся очевидцем того, как впереди идущий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал на встречную полосу для обгона попутного транспортного средства, а также увидел встречный автомобиль и затем столкновение автомобилей на встречной обочине.

Как следует из содержания объяснений свидетелей ФИО24 и ФИО25, каждого в отдельности, они около 16 часов 20 минут 24 сентября 2016 года, находясь в транспортном средстве, следовали со стороны <адрес> в сторону <адрес> по автодороге <адрес> за автомобилем <данные изъяты>. На <адрес> указанной автодороги они увидели, как на встречную полосу выехал автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся в сторону <адрес>, который затем начал смещаться влево на обочину, где и произошло столкновение со следующим впереди них попутным автомобилем <данные изъяты>.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 декабря 2016 года № №, около 16 часов 20 минут 24 сентября 2016 года на <адрес> автодороги <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в нарушение пп. 1.3.,1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с двигавшимся ему навстречу автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО26, в результате чего пассажиру транспортного средства <данные изъяты> – ФИО27 был причинён лёгкий вред здоровью.

То обстоятельство, что ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> произошло около 16 часов 20 минут 24 сентября 2016 года на <адрес> в районе поворота на <адрес>, при этом пассажиру ФИО28 были причинены телесные повреждения, усматривается из сообщения о происшествии от 24 сентября 2016 года.

Из содержания протокола осмотра места совершения административного правонарушения от № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к нему схемы, а также справок о ДТП усматривается, что 24 сентября 2016 года около 16 часов 20 минут произошло ДТП с участием водителя ФИО29., который управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и водителя ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло на <адрес> автодороги <адрес> на обочине в направлении от <адрес> к <адрес>, при этом повреждения получили транспортные средства в передних частях в результате столкновения друг с другом. Кроме того, в результате ДТП повреждения получила пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО30

Помимо этого в ходе осмотра установлено, что проезжая часть горизонтальная, асфальтовое покрытие проезжей части сухое, погода ясная, дорожное покрытие для двух направлений с нанесением линии прерывистой разметки.

Дорожная обстановка с дислокацией дорожных знаков на месте ДТП также зафиксирована на схеме участка дороги, где произошло ДТП.

Соответствующие повреждения автомобилей, а также механизм ДТП отражены на фотографиях и видеозаписи происшествия, исследованных судом.

Участники рассмотрения дела об административном правонарушении фактические обстоятельства по времени, месту и механизму ДТП не оспаривали.

У водителей ФИО31 и ФИО1 не установлено состояние опьянения, как это видно из соответствующих актов от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №.

Согласно справке <данные изъяты> межрайонной больницы у ФИО32 24 сентября 2016 года по результатам медицинского осмотра предварительно установлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушибов грудного отдела позвоночника, ушибов коленных суставов. В связи с полученными повреждениями ФИО33 находилась на лечении, что усматривается и из выписной справки <адрес> клинической больницы №.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП 24 сентября 2016 года ФИО34 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища и конечностей: ушибленные раны в левой надбровной области, кровоподтек с гематомой в лобной области головы, ушиб шейного отдела позвоночника без функциональных нарушений, ушиб правого коленного сустава с гематомой в его проекции и функциональным нарушением движения, ссадина в проекции левого коленного сустава, которые в совокупности были сопряжены с кратковременным расстройством здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью.

Степень вреда, причинённого здоровью потерпевшей ФИО35 участниками производства по делу об административном правонарушении не оспаривалась.

ФИО1 имеет право управления транспортными средствами, что усматривается из содержания распечатки базы данных ГИБДД, и не является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Согласно заключениям экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, а также от ДД.ММ.ГГГГ № действия водителя ФИО1 в данной ситуации не соответствовали требованиям пп. 1.5, 8.1 и 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми:

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения а также помехи другим участникам дорожного движения;

- при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

При этом водитель Рагимов имел возможность предотвратить столкновение, а его действия находились в причинной связи с ДТП.

Помимо этого в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № действия ФИО1 в рассматриваемой ситуации не соответствовали и п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

На основании анализа исследованных доказательств в совокупности суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1, нарушившего пп. 1.5, 8.1 и 10.1 ПДД РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями в виде причинения ФИО36 легкого вреда здоровью.

Заявления ФИО1 о невиновности суд отвергает, поскольку оно опровергается исследованными по делу доказательствами.

Вместе с тем, в соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменяется и нарушение п.1.3 ПДД РФ, тогда как его несоблюдение не находится в прямой причинно-следственной связи с последствиями ДТП. В связи с этим суд исключает нарушение указанного пункта ПДД РФ, как излишне вменённое ФИО1

Таким образом, поскольку около 16 часов 20 минут 24 сентября 2016 года на <адрес> автодороги <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в нарушение пп. 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с двигавшимся ему навстречу автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО38, в результате чего пассажиру транспортного средства <данные изъяты> – потерпевшей ФИО39 был причинён лёгкий вред здоровью, вину его в совершении правонарушения надлежит считать доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, а также то, что вред здоровью в результате ДТП причинён его супруге. Кроме того, суд принимает во внимание семейное положение ФИО1, наличие у него двух несовершеннолетних детей, в том числе и малолетнего ребёнка. Помимо этого суд учитывает, что ФИО1 является участником боевых действий и в 2016 году не совершал иных нарушений ПДД РФ.

При таких данных суд полагает возможным назначить ФИО1 в качестве наказания административный штраф в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административный штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель штрафа: УФК по <адрес> УГИБДД ГУ МВД России <адрес>.

ИНН <***>

КПП 781345001

БИК 0440300011

Счет № 401 018 102 000 000 100 01

ОКТМО 41639101

КБК 188 116 300 200 160 001 40

Уникальный идентификатор начислений 188 104 471 606 100 060 20

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии судье, вынесшему постановление по делу, либо непосредственно в Ленинградский окружной военный суд.

Копия верна:

Судья Шкаликов Р.Э.