Решение № 2-7273/2024 2-7273/2024~М-5877/2024 М-5877/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2-7273/2024

УИД: 11RS0001-01-2024-010839-71 Дело № 2-7273/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 29 августа 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки в сумме 109 207 руб. Требование мотивировано нарушением страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки ввиду непредставления ответчиком доказательств о ее несоразмерности последствиям нарушения.

Иные лица участия не принимают, извещались надлежащим образом.

Представителем ответчика в материалы дела представлены письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №..., и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** ** вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ... был причинен вред транспортному средству ... находившемуся под управлением ФИО6, а также принадлежащему ФИО2 транспортному средству ...

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО, ФИО6 –в САО «ВСК» по договору ОСАГО, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

** ** ** ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, выбрав форму страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

** ** ** по направлению АО «Тинькофф Страхование» проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

** ** ** ООО «РКГ» по инициативе АО «Тинькофф Страхование» подготовлено экспертное заключение №... согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 341 019 руб., с учетом износа – 185 300 руб.

** ** ** АО «Тинькофф Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 185 300 руб., что подтверждается платежным поручением №....

** ** ** ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 214 700 руб., выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

** ** ** АО «Тинькофф Страхование» письмом уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

** ** ** ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» доплаты страхового возмещения в размере 214 700 руб., неустойки.

** ** ** Решением Финансового уполномоченного №... в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с Решением финансового уполномоченного №..., ФИО2 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к АО «Тинькофф Страхование».

** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по гражданскому делу №... было принято решение о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 149 300 руб., убытков в размере 65 400 руб., неустойки в размере 250 000 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, штрафа в размере 74 650 руб. компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., судебных расходов в размере 40 000 руб. Всего в пользу ФИО2 взыскано 582 350 руб.

Указанным решением размер неустойки исчислялся за период с ** ** ** по ** ** **, который составил 446 407 руб. (149 300 х 1% х 299 дней). На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снизил размер неустойки до 250 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО «Тинькофф Страхование» - без удовлетворения.

** ** ** АО «Тинькофф Страхование» исполнило Решение суда по делу №... в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №..., №....

** ** ** в АО «Тинькофф Страхование» от ФИО2 поступило заявление (претензия) о выплате неустойки, начисленной на сумму взысканного решением суда по делу №... страхового возмещения в размере 149 300 руб., за период с даты, следующей за датой вынесения Решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

** ** ** АО «Тинькофф Страхование» письмом уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

** ** ** АО «Тинькофф Страхование» выплатило ФИО2 неустойку в размере 40 793 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №....

Полагая действия страховщика незаконными, ФИО2 оспорил их в Службе Уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ** ** ** № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

По результатам рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным ** ** ** принято решение №... об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Суд не соглашается с выводами финансового уполномоченного по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В п. 76 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены ст. 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с п. "б" указанной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы получены АО «Тинькофф Страхование» ** ** **, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ** ** **, а неустойка исчислению с ** ** **.

Материалами дела установлено, что АО «Тинькофф Страхование» нарушило права ФИО2 на получение страхового возмещения в установленном размере и в установленные сроки.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... взыскана неустойка период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 250 000 руб. с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** составит 164 230 руб. (149 300 руб. х 1%х 110 дней).

С учетом установленного п. 6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО лимита ответственности (400 000 руб.), а также произведенной АО «Тинькофф Страхование» в сумме 40 793 руб., размер неустойки составит 109 207 руб. (400 000 руб. – 250 000 руб. – 40 793 руб.)

** ** ** произошла смена наименования юридического лица с АО «Тинькофф Страхование» на АО «Т-СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 384,14 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» (...) в пользу ФИО2 (...) неустойку в сумме 109 207 руб.

Взыскать с АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» (...) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 384,14 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

№...